🟩 Экспертиза образовательных программ 

Раздел 1. Понятие и сущность экспертизы образовательных программ в современной системе оценки качества образования

Экспертиза образовательных программ представляет собой самостоятельный вид профессиональной аналитической деятельности, направленный на установление соответствия содержания, структуры, условий реализации и результатов освоения образовательной программы совокупности нормативно закреплённых требований, а также на оценку качества проектирования программы с точки зрения её внутренней логики, измеримости результатов обучения и управляемости образовательного процесса. Указанная деятельность не тождественна государственному контролю или государственной аккредитации, поскольку осуществляется независимыми экспертными организациями и направлена прежде всего на предупреждение рисков, выявление несоответствий на ранних стадиях и формирование доказательной базы для последующих управленческих решений самой образовательной организации.

1.1. Категориальный аппарат экспертизы образовательных программ

Для корректного понимания предмета настоящей монографии необходимо прежде всего определить базовые категории, образующие понятийный каркас экспертизы образовательных программ. К числу таких категорий относятся: образовательная программа, качество образования, качество проектирования программы, результаты обучения, компетенции, фонд оценочных средств, практикоориентированность, внутренний контроль качества, экспертное заключение, карта рисков.

Образовательная программа в соответствии с действующим нормативным регулированием понимается как комплекс основных характеристик образования, включающий объём, содержание, планируемые результаты, организационно-педагогические условия, формы аттестации, а также учебный план, календарный учебный график, рабочие программы дисциплин и модулей, программы практик, оценочные и методические материалы. Именно в программе закрепляются результаты обучения, содержание, логика подготовки, оценочные материалы и требования к условиям реализации. Следовательно, программа выступает одновременно и документом, и управленческим инструментом, и средством фиксации обязательств образовательной организации перед обучающимися, работодателями и регулятором.

Качество образования традиционно рассматривается как комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень соответствия результатов обучения требованиям образовательных стандартов и потребностям заинтересованных сторон. Применительно к экспертизе образовательных программ целесообразно различать качество соответствия (нормативная корректность, полнота документации, согласованность элементов) и качество проектирования (логическая связность, измеримость результатов, реалистичность трудоёмкости, практическая ориентированность). Такое разграничение позволяет эксперту не смешивать формально-юридическую проверку и содержательную методическую оценку, а образовательной организации — понимать, какие именно аспекты программы требуют доработки.

Результаты обучения представляют собой формулировки того, что обучающийся должен знать, уметь и демонстрировать по завершении освоения дисциплины, модуля, практики или программы в целом. В экспертной логике результаты обучения выступают исходной точкой анализа, поскольку именно они задают требования ко всем последующим элементам программы. Компетенции, в свою очередь, отражают более обобщённые способности, формируемые в ходе освоения программы, и должны быть декомпозированы до уровня измеримых результатов обучения.

Фонд оценочных средств — совокупность оценочных материалов, критериев, шкал и процедур, обеспечивающих установление степени достижения результатов обучения. Качество фонда оценочных средств является одним из ключевых индикаторов качества программы, поскольку именно здесь проверяется, насколько заявленные результаты обучения реально измеримы и насколько процедуры оценивания прозрачны и воспроизводимы.

Практикоориентированность программы отражает степень её направленности на формирование практических умений и навыков, востребованных на рынке труда, а также наличие и качество практик, кейсов, стажировок, итоговой аттестации, ориентированной на профессиональную деятельность.

Внутренний контроль качества представляет собой совокупность встроенных в деятельность образовательной организации процедур, обеспечивающих регулярную проверку и повышение качества программы. Наличие и доказуемость внутреннего контроля качества является важным признаком управляемости программы и её способности к саморазвитию.

Экспертное заключение — итоговый документ экспертизы, в котором фиксируются подтверждённые и неподтверждённые положения программы, формируется карта рисков и несоответствий с уровнем критичности, а также даётся план корректировок. Экспертное заключение не заменяет государственную аккредитацию и не является решением вместо регулятора, но выступает инструментом управленческого контроля качества и качественной предварительной диагностики.

Карта рисков представляет собой структурированный перечень выявленных несоответствий и потенциальных проблем с указанием уровня критичности (высокий, средний, низкий) и рекомендаций по устранению. Карта рисков позволяет образовательной организации приоритизировать корректирующие действия и распределять ресурсы.

1.2. Место экспертизы образовательных программ в системе оценки качества

Система оценки качества образования включает несколько взаимосвязанных, но различных по правовой природе и функциональному назначению процедур. К их числу относятся государственный контроль, государственная аккредитация, профессионально-общественная аккредитация, внутренний аудит качества, независимая экспертиза. Каждая из этих процедур имеет собственный предмет, субъектный состав, правовые последствия и ограничения.

Государственный контроль направлен на выявление нарушений обязательных требований и влечёт меры государственного принуждения. Государственная аккредитация подтверждает соответствие образовательной деятельности аккредитационным показателям и даёт право выдавать документы об образовании установленного образца. Профессионально-общественная аккредитация является добровольной процедурой, подтверждающей соответствие программы запросам рынка труда и профессиональным стандартам. Внутренний аудит качества осуществляется самой образовательной организацией и направлен на самооценку и саморазвитие. Независимая экспертиза образовательных программ занимает особое место: она не имеет властно-обязывающего характера, не влечёт правовых последствий для образовательной организации, но при этом позволяет получить профессиональную внешнюю оценку, выявить риски и подготовиться к внешним процедурам.

Независимая экспертиза образовательных программ не подменяет государственную аккредитацию и не является решением вместо регулятора. Её назначение состоит в том, чтобы помочь образовательной организации увидеть риски заранее, повысить качество программы и подготовить аргументированную доказательную базу под внешние процедуры оценки. Именно в этом заключается принципиальное отличие независимой экспертизы от контрольно-надзорных мероприятий: она ориентирована не на наказание, а на предупреждение и развитие.

Экспертиза образовательных программ востребована в различных ситуациях. Она необходима при запуске новой программы или обновлении действующей, когда требуется пересборка компетенций, модулей, практик и оценочных средств. Она востребована при подготовке программ к процедурам государственной аккредитации, когда образовательная организация стремится пройти путь без авралов и минимизировать риск замечаний. Она полезна при планировании профессионально-общественной аккредитации и подтверждении соответствия запросам работодателей. Наконец, она необходима при проведении внутреннего аудита качества или разборе спорных ситуаций, связанных с жалобами, претензиями к качеству обучения, проверочными мероприятиями и разногласиями по документам.

Таким образом, экспертиза образовательных программ выступает связующим звеном между внутренней самооценкой образовательной организации и внешними процедурами оценки качества. Она позволяет образовательной организации перейти от реактивной модели реагирования на замечания к проактивной модели управления качеством, основанной на предварительной диагностике и систематическом выявлении рисков.

1.3. Принципы независимой экспертизы образовательных программ

Независимая экспертиза образовательных программ базируется на ряде принципов, обеспечивающих её ценность и востребованность. К числу таких принципов относятся: принцип независимости, принцип доказательности, принцип управленческой логики, принцип приоритизации рисков, принцип практической полезности, принцип конфиденциальности, принцип воспроизводимости.

Принцип независимости означает, что эксперт не связан интересами образовательной организации, не заинтересован в определённом исходе экспертизы и действует на основе профессиональных стандартов и объективных критериев. Независимость обеспечивает доверие к результатам экспертизы и позволяет использовать экспертное заключение как основу для управленческих решений.

Принцип доказательности означает, что каждый вывод эксперта должен быть подтверждён ссылкой на конкретный документ, фрагмент программы или иной объективный материал. Эксперт не высказывает бездоказательных суждений и не подменяет анализ мнением. Доказательность обеспечивает проверяемость и обоснованность экспертного заключения.

Принцип управленческой логики означает, что экспертиза строится по схеме «требование → подтверждение → вывод → рекомендации». Такая логика позволяет не только зафиксировать несоответствие, но и показать, какое требование нарушено, какими документами это подтверждается, к какому выводу приводит и какие действия рекомендуются для устранения.

Принцип приоритизации рисков означает, что выявленные несоответствия ранжируются по уровню критичности (высокий, средний, низкий), что позволяет образовательной организации сосредоточить усилия на наиболее значимых проблемах и не распылять ресурсы.

Принцип практической полезности означает, что экспертное заключение должно содержать не только констатацию проблем, но и конкретный план корректировок: что исправить в первую очередь, какие разделы доработать, какие доказательства подготовить. Заключение, ограничивающееся перечнем недостатков, не выполняет своей управленческой функции.

Принцип конфиденциальности означает, что информация, полученная в ходе экспертизы, не подлежит разглашению третьим лицам без согласия образовательной организации. Конфиденциальность обеспечивает доверительные отношения между заказчиком и экспертом.

Принцип воспроизводимости означает, что методика экспертизы должна быть описана настолько подробно, чтобы другой эксперт, применяя её к тем же документам, мог прийти к аналогичным выводам. Воспроизводимость обеспечивает объективность и проверяемость экспертизы.

Перечисленные принципы образуют методологический фундамент экспертизы образовательных программ и определяют требования к её организации и проведению. Соблюдение этих принципов позволяет рассматривать экспертизу образовательных программ как самостоятельный вид профессиональной деятельности, обладающий собственной ценностью и не сводимый к иным процедурам оценки качества.

1.4. Объект, предмет и субъекты экспертизы образовательных программ

Объектом экспертизы образовательных программ выступает образовательная программа как комплекс взаимосвязанных документов, включающий описание или паспорт программы, учебный план, календарный учебный график, рабочие программы дисциплин и модулей, программы практик, программу итоговой аттестации, фонд оценочных средств, сведения об условиях реализации, локальные акты, регулирующие разработку и утверждение программ.

Предметом экспертизы являются свойства и характеристики образовательной программы, подлежащие оценке. К их числу относятся: нормативная и регуляторная корректность, полнота комплекта документов, согласованность элементов программы, корректность требований к условиям реализации, методическое качество и управляемость программы, логика связей между результатами обучения, дисциплинами, практиками и оценкой, реалистичность трудоёмкости и календарной структуры, качество фонда оценочных средств, практикоориентированность, наличие и доказуемость внутреннего контроля качества.

Субъектами экспертизы выступают, с одной стороны, экспертная организация и привлекаемые ею эксперты, с другой стороны, образовательная организация, выступающая заказчиком экспертизы. Взаимодействие между ними строится на договорной основе и регулируется принципами независимости, конфиденциальности и доказательности. Экспертная организация обеспечивает профессиональную компетентность экспертов, соблюдение методики и сроков, качество итогового заключения. Образовательная организация обеспечивает полноту и достоверность предоставляемых документов, а также создаёт условия для взаимодействия экспертов с представителями организации в случае необходимости уточнений.

Следует подчеркнуть, что экспертиза образовательных программ не предполагает оценки личности разработчиков программы, их квалификации или условий труда. Предметом экспертизы являются исключительно документы и их содержание, а не субъективные характеристики участников образовательного процесса. Эксперт не даёт оценок этического характера и не высказывается по вопросам, выходящим за пределы его компетенции.

1.5. Ключевые аспекты экспертизы: соответствие и качество проектирования

Экспертиза образовательных программ включает анализ двух ключевых аспектов: соответствия и качества проектирования программы. Такое разделение позволяет структурировать экспертный анализ и обеспечить полноту охвата предмета экспертизы.

Нормативная и регуляторная корректность предполагает проверку полноты комплекта документов программы, включая структуру, обязательные разделы и материалы; согласованности учебного плана, календарного графика, рабочих программ дисциплин и модулей, практик и оценочных материалов; корректности требований к условиям реализации, включая кадровые, материально-технические, информационные ресурсы и электронную среду. На этом уровне эксперт отвечает на вопрос: соответствует ли программа применимым требованиям и стандартам, нет ли формальных нарушений, пробелов и несоответствий.

Методическое качество и управляемость программы предполагают анализ логики связей «результаты обучения и компетенции → дисциплины и модули → практики → оценка»; реалистичности трудоёмкости и календарной структуры; качества фонда оценочных средств, включая измеримость результатов, критерии, шкалы, процедуры; практикоориентированности, включая практику, кейсы, стажировки, итоговую аттестацию; наличия и доказуемости внутреннего контроля качества, включая встроенные процедуры, регулярность, документы и результаты. На этом уровне эксперт отвечает на вопрос: насколько программа внутренне связна, измерима, реалистична и управляема.

Сочетание двух аспектов позволяет получить объёмную картину качества программы и избежать односторонности. Программа может быть формально корректной, но методически слабой, и наоборот. Экспертиза образовательных программ выявляет как формальные несоответствия, так и содержательные дефициты, что делает её ценным инструментом управления качеством.

1.6. Типовые вопросы, с которых начинается экспертиза

Практика экспертизы образовательных программ показывает, что обращения образовательных организаций чаще всего начинаются с ряда типовых вопросов. К их числу относятся:

• Соответствует ли программа применимым требованиям и стандартам?

• Есть ли разрывы в логике «компетенции и результаты → дисциплины → практика → оценка»?

• Насколько корректны оценочные материалы: критерии, шкалы, процедуры, прозрачность оценивания?

• Реалистична ли трудоёмкость: нет ли перегрузов и провалов по семестрам?

• Отражают ли практики и итоговая аттестация заявленные результаты обучения?

• Какие элементы программы создают наибольшие риски при внешней оценке качества?

• Какие разделы и документы важно доработать в первую очередь, чтобы снизить риск замечаний?

• Можно ли использовать экспертное заключение как основу для управленческого решения и внутреннего аудита качества?

Перечисленные вопросы отражают типичные болевые точки образовательных организаций и позволяют эксперту сфокусировать анализ на наиболее значимых аспектах. Ответы на эти вопросы образуют содержательное ядро экспертного заключения и определяют направления корректировок.

Экспертиза образовательных программ, таким образом, представляет собой самостоятельный вид профессиональной деятельности, обладающий собственным категориальным аппаратом, принципами, объектом, предметом и субъектным составом. Её назначение состоит в предупреждении рисков, выявлении несоответствий и формировании доказательной базы для управленческих решений. В последующих разделах монографии будут подробно рассмотрены методические, организационные и прикладные аспекты экспертизы образовательных программ.

Раздел 2. Нормативная и регуляторная корректность как первый аспект экспертизы образовательных программ

Нормативная и регуляторная корректность представляет собой первый ключевой аспект экспертизы образовательных программ. Её назначение состоит в установлении того, насколько программа соответствует применимым требованиям и стандартам, нет ли формальных нарушений, пробелов и несоответствий. Данный аспект экспертизы образовательных программ охватывает полноту комплекта документов, согласованность элементов программы и корректность требований к условиям реализации.

2.1. Полнота комплекта документов программы

Полнота комплекта документов является исходным условием качественной экспертизы образовательных программ. Если комплект неполон, эксперт не может сделать обоснованных выводов о программе в целом, поскольку отсутствующие документы могут содержать как подтверждение, так и опровержение проверяемых положений. Поэтому первым шагом экспертизы образовательных программ является установление фактического состава предоставленных документов и их сопоставление с требуемым перечнем.

К обязательным элементам комплекта документов образовательной программы относятся:

• описание или паспорт программы;

• учебный план;

• календарный учебный график;

• рабочие программы дисциплин и модулей;

• программы практик;

• программа итоговой аттестации;

• фонд оценочных средств, включая оценочные материалы, критерии, шкалы и процедуры;

• сведения об условиях реализации, включая кадры, ресурсы, электронную среду и дистанционные решения;

• локальные акты, регулирующие разработку и утверждение программ, при наличии.

Перечень документов зависит от уровня образования и вида программы, поэтому экспертиза образовательных программ всегда начинается с уточнения уровня образования, вида программы и применимых требований. Для программ высшего образования, программ среднего профессионального образования, основных общеобразовательных программ и дополнительных программ состав документов и применимые требования различаются. Эксперт должен чётко представлять, какие требования применяются к конкретной программе, и на основании этого определять достаточность комплекта.

Полнота комплекта оценивается не только по формальному наличию документов, но и по их содержательной завершённости. Документ может присутствовать, но быть незаполненным, фрагментарным или не соотнесённым с остальными элементами программы. Поэтому экспертиза образовательных программ предполагает не просто инвентаризацию документов, а их содержательный анализ.

При выявлении неполноты комплекта эксперт фиксирует соответствующий риск и указывает, какие документы необходимо представить или доработать. Неполнота комплекта может иметь высокий уровень критичности, если отсутствуют документы, без которых невозможно оценить ключевые аспекты программы, например фонд оценочных средств или программы практик. В этом случае экспертное заключение должно содержать указание на невозможность полной оценки до представления недостающих документов.

2.2. Согласованность учебного плана, календарного графика, рабочих программ и оценочных материалов

Согласованность элементов программы является вторым важным направлением нормативной и регуляторной корректности. Учебный план, календарный учебный график, рабочие программы дисциплин и модулей, программы практик и оценочные материалы должны образовывать единую систему, в которой каждый элемент соотносится с остальными. Рассогласованность этих элементов порождает риски на практике: замечания при проверках, несостыковки в оценивании, перегруз учебного плана, слабую практикоориентированность, претензии обучающихся и партнёров.

Экспертиза образовательных программ проверяет следующие аспекты согласованности. Во-первых, соответствие перечня дисциплин и модулей в учебном плане и в рабочих программах. Во-вторых, соответствие объёмов трудоёмкости, указанных в учебном плане и в рабочих программах. В-третьих, соответствие последовательности освоения дисциплин и модулей логике формирования компетенций. В-четвёртых, соответствие практик, указанных в учебном плане, программам практик и сведениям о базах практик. В-пятых, соответствие форм промежуточной и итоговой аттестации, указанных в учебном плане, оценочным материалам.

Каждый из этих аспектов может стать источником несоответствия. Например, дисциплина может присутствовать в учебном плане, но не иметь рабочей программы, или рабочая программа может содержать иной объём часов, чем учебный план. Практика может быть заявлена в учебном плане, но не иметь программы, или программа практики может не соотноситься с заявленными результатами обучения. Формы аттестации могут быть указаны в учебном плане, но не иметь соответствующих оценочных материалов. Все эти рассогласования выявляются в ходе экспертизы образовательных программ и фиксируются в карте рисков.

Особое внимание уделяется календарному учебному графику, который должен обеспечивать реалистичность распределения нагрузки по семестрам и не создавать перегрузов или провалов. Экспертиза образовательных программ проверяет, соответствует ли календарный график учебному плану, нет ли периодов с чрезмерной концентрацией дисциплин и практик, обеспечены ли условия для последовательного освоения материала.

Согласованность элементов программы оценивается с точки зрения управленческой логики «требование → подтверждение → вывод → рекомендации». Эксперт указывает, какое требование согласованности нарушено, какими документами это подтверждается, к какому выводу приводит и какие действия рекомендуются для устранения. Такой подход обеспечивает доказательность и практическую полезность экспертного заключения.

2.3. Корректность требований к условиям реализации

Третьим направлением нормативной и регуляторной корректности является корректность требований к условиям реализации программы. К условиям реализации относятся кадровые, материально-технические, информационные ресурсы, электронная среда. Экспертиза образовательных программ проверяет, насколько заявленные требования к условиям соответствуют применимым нормативам, насколько они реалистичны и подтверждены документами.

Кадровые условия предполагают наличие сведений о квалификации педагогических работников, их образовании, опыте практической работы, повышении квалификации. Экспертиза образовательных программ проверяет, соответствуют ли заявленные сведения применимым требованиям, нет ли расхождений между заявленными и фактическими данными, обеспечена ли достаточность кадрового состава для реализации программы.

Материально-технические условия предполагают наличие сведений о помещениях, оборудовании, технических средствах обучения, расходных материалах. Экспертиза образовательных программ проверяет, соответствуют ли заявленные материально-технические условия требованиям к реализации программы, нет ли декларативных заявлений без подтверждения.

Информационные ресурсы предполагают наличие сведений об учебной и методической литературе, электронных ресурсах, доступах к информационным системам. Экспертиза образовательных программ проверяет полноту и актуальность информационных ресурсов, их соответствие требованиям к реализации программы.

Электронная среда предполагает наличие сведений об электронной информационно-образовательной среде, дистанционных образовательных технологиях, средствах электронного обучения. Экспертиза образовательных программ проверяет, насколько электронная среда обеспечивает реализацию программы, нет ли разрывов между заявленными возможностями и фактическим использованием.

Корректность требований к условиям реализации оценивается с точки зрения не только формального соответствия, но и реалистичности. Заявленные условия должны быть достижимы и подтверждены документами. Декларативные заявления без подтверждения рассматриваются как риск, поскольку при внешней оценке качества они могут стать источником замечаний.

2.4. Нормативная справка и применимые требования

Нормативная и регуляторная корректность экспертизы образовательных программ опирается на совокупность применимых требований, закреплённых в нормативных правовых актах и методических документах. К числу основных источников относятся:

• определение образовательной программы, состав документов и понятие качества образования, закреплённые в Федеральном законе № 273-ФЗ, статья 2;

• виды образовательных программ, общие принципы, самостоятельная разработка и утверждение программ, требования к разработке аккредитуемых программ по уровням образования, закреплённые в статье 12 Федерального закона № 273-ФЗ;

• цели государственной аккредитации, понятие аккредитационных показателей и предмет аккредитационной экспертизы, закреплённые в статье 92 Федерального закона № 273-ФЗ;

• процедура государственной аккредитации образовательной деятельности, регулируемая постановлением № 797 от 19 мая 2023 года и изменениями по постановлению № 1531 от 12 ноября 2024 года, вступающими в силу с 1 марта 2025 года;

• аккредитационные показатели и методики расчёта по уровням образования, утверждённые приказами Минобрнауки № 409 для высшего образования, Минпросвещения № 271 для основного общего, начального общего и среднего общего образования, Минпросвещения № 272 для среднего профессионального образования, срок действия до 1 сентября 2029 года;

• правовые основы профессионально-общественной аккредитации, её добровольность и учёт сведений при государственной аккредитации, закреплённые в статье 96 Федерального закона № 273-ФЗ.

Перечисленные источники образуют нормативную основу экспертизы образовательных программ. Эксперт должен ориентироваться в них и применять их с учётом уровня образования и вида программы. При этом экспертиза образовательных программ не подменяет государственную аккредитацию и не является решением вместо регулятора. Её назначение состоит в том, чтобы помочь образовательной организации подготовиться к внешним процедурам и снизить вероятность замечаний за счёт качественной предварительной диагностики.

Нормативная и регуляторная корректность, таким образом, представляет собой первый ключевой аспект экспертизы образовательных программ, охватывающий полноту комплекта документов, согласованность элементов программы и корректность требований к условиям реализации. Её анализ позволяет выявить формальные несоответствия и пробелы, которые могут стать источником рисков при внешней оценке качества. В следующем разделе монографии будет рассмотрен второй ключевой аспект экспертизы образовательных программ — методическое качество и управляемость программы.

Раздел 3. Методическое качество и управляемость программы как второй аспект экспертизы образовательных программ

Методическое качество и управляемость программы представляют собой второй ключевой аспект экспертизы образовательных программ. Если нормативная и регуляторная корректность отвечает на вопрос о формальном соответствии, то методическое качество отвечает на вопрос о содержательной связности, измеримости, реалистичности и управляемости программы. Экспертиза образовательных программ на этом уровне выявляет разрывы в логике, слабые оценочные материалы, нереалистичную трудоёмкость, недостаточную практикоориентированность и отсутствие доказуемого внутреннего контроля качества.

3.1. Логика связей «результаты обучения и компетенции → дисциплины и модули → практики → оценка»

Логика связей между результатами обучения, компетенциями, дисциплинами, модулями, практиками и оценкой является центральным элементом методического качества программы. Экспертиза образовательных программ проверяет, насколько каждый элемент программы соотносится с заявленными результатами обучения и компетенциями, нет ли разрывов, когда результат заявлен, но не формируется ни одной дисциплиной, или когда дисциплина формирует результаты, не заявленные в программе.

Разрыв в логике может проявляться в нескольких формах. Во-первых, компетенция может быть заявлена в программе, но не декомпозирована до уровня измеримых результатов обучения. В этом случае невозможно проверить, формируется ли она и насколько успешно. Во-вторых, результат обучения может быть заявлен, но не соотнесён ни с одной дисциплиной, модулем или практикой. В этом случае результат остаётся декларацией. В-третьих, дисциплина может формировать результаты, не заявленные в программе, что создаёт избыточность или рассогласование. В-четвёртых, практика может не соотноситься с заявленными результатами обучения, что снижает её ценность. В-пятых, оценочные материалы могут проверять не те результаты, которые заявлены, что делает оценивание нерелевантным.

Экспертиза образовательных программ выявляет такие разрывы и фиксирует их в карте рисков. Каждый разрыв оценивается с точки зрения критичности: разрыв в формировании ключевой компетенции может иметь высокий уровень критичности, разрыв во второстепенном элементе — средний или низкий. Эксперт указывает, какие действия необходимы для устранения разрыва: доработка формулировок результатов, перераспределение результатов между дисциплинами, разработка недостающих оценочных материалов.

Логика связей проверяется с использованием матрицы соответствия, в которой по одной оси расположены результаты обучения и компетенции, по другой — дисциплины, модули, практики и оценочные материалы. Заполнение матрицы позволяет наглядно увидеть, какие результаты формируются и оцениваются, а какие остаются без поддержки. Экспертиза образовательных программ использует такую матрицу как инструмент анализа и как средство визуализации выводов для образовательной организации.

3.2. Реалистичность трудоёмкости и календарной структуры

Реалистичность трудоёмкости и календарной структуры является вторым важным элементом методического качества программы. Экспертиза образовательных программ проверяет, соответствует ли заявленная трудоёмкость дисциплин, модулей и практик реальным возможностям обучающихся, нет ли перегрузов или провалов по семестрам, обеспечена ли последовательность освоения материала.

Перегруз возникает, когда в одном семестре сосредоточено чрезмерное количество дисциплин, практик и форм аттестации, что приводит к снижению качества освоения материала и росту стресса обучающихся. Провал возникает, когда в семестре недостаточно нагрузки, что приводит к неэффективному использованию времени и снижению мотивации. Экспертиза образовательных программ выявляет такие ситуации и рекомендует перераспределение нагрузки.

Календарная структура проверяется с точки зрения соответствия учебному плану и календарному учебному графику. Эксперт анализирует распределение дисциплин и практик по семестрам, последовательность освоения prerequisite-дисциплин, наличие достаточного времени для подготовки к аттестации. Нарушение последовательности может привести к тому, что обучающиеся приступают к изучению дисциплины, не освоив предшествующий материал, что снижает качество обучения.

Реалистичность трудоёмкости оценивается не только по формальным нормативам, но и с учётом содержания дисциплин. Дисциплина с большим объёмом практических заданий может требовать больше времени, чем дисциплина с преобладанием лекционного материала. Экспертиза образовательных программ учитывает такие особенности и даёт рекомендации по корректировке трудоёмкости.

3.3. Качество фонда оценочных средств

Качество фонда оценочных средств является третьим ключевым элементом методического качества программы. Фонд оценочных средств включает оценочные материалы, критерии, шкалы и процедуры. Экспертиза образовательных программ проверяет измеримость результатов, корректность критериев, прозрачность шкал, воспроизводимость процедур.

Измеримость результатов означает, что результат обучения сформулирован так, что его достижение можно проверить объективными средствами. Формулировки типа «понимать», «осознавать», «иметь представление» являются слабо измеримыми и требуют уточнения. Экспертиза образовательных программ рекомендует переформулировать такие результаты в терминах наблюдаемых действий: «анализировать», «разрабатывать», «применять», «оценивать».

Корректность критериев означает, что критерии оценивания соответствуют заявленным результатам обучения и позволяют различить достижение и недостижение результата. Критерии должны быть конкретными, однозначными и проверяемыми. Экспертиза образовательных программ выявляет критерии, которые допускают неоднозначное толкование, и рекомендует их уточнить.

Прозрачность шкал означает, что шкала оценивания понятна обучающимся и преподавателям, позволяет соотнести уровень достижения результата с определённым баллом или оценкой. Шкала должна быть описана так, чтобы разные преподаватели, применяя её к одной и той же работе, приходили к сопоставимым выводам.

Воспроизводимость процедур означает, что процедура оценивания описана настолько подробно, что её может воспроизвести другой преподаватель. Процедура должна включать описание этапов, условий, временных рамок, порядка апелляции. Экспертиза образовательных программ проверяет полноту описания процедур и выявляет пробелы.

Качество фонда оценочных средств оценивается с точки зрения не только формального наличия материалов, но и их содержательной пригодности. Оценочные материалы могут присутствовать, но быть нерелевантными заявленным результатам, слишком лёгкими или слишком сложными, не обеспечивающими различение уровней достижения. Экспертиза образовательных программ выявляет такие ситуации и рекомендует доработку.

3.4. Практикоориентированность программы

Практикоориентированность является четвёртым ключевым элементом методического качества программы. Экспертиза образовательных программ проверяет, насколько программа направлена на формирование практических умений и навыков, востребованных на рынке труда, насколько практики, кейсы, стажировки и итоговая аттестация отражают заявленные результаты обучения.

Практики являются важнейшим элементом практикоориентированности. Экспертиза образовательных программ проверяет наличие программ практик, их соотнесение с заявленными результатами обучения, наличие сведений о базах практик, порядок организации и проведения практик, формы отчётности. Практика, не соотнесённая с результатами обучения, превращается в формальность и не выполняет своей развивающей функции.

Кейсы и стажировки дополняют практики и обеспечивают связь обучения с реальной профессиональной деятельностью. Экспертиза образовательных программ проверяет, насколько кейсы и стажировки интегрированы в программу, насколько они соответствуют заявленным результатам обучения, насколько они обеспечены методическими материалами.

Итоговая аттестация является завершающим элементом практикоориентированности. Экспертиза образовательных программ проверяет, насколько итоговая аттестация ориентирована на профессиональную деятельность, насколько она позволяет продемонстрировать достижение заявленных результатов обучения, насколько она обеспечена оценочными материалами и процедурами.

Практикоориентированность оценивается с точки зрения не только наличия соответствующих элементов, но и их качества. Практика может присутствовать, но быть слишком короткой или не связанной с профилем программы. Кейсы могут быть устаревшими или нерелевантными. Итоговая аттестация может быть формальной. Экспертиза образовательных программ выявляет такие ситуации и рекомендует доработку.

3.5. Наличие и доказуемость внутреннего контроля качества

Наличие и доказуемость внутреннего контроля качества является пятым ключевым элементом методического качества программы. Экспертиза образовательных программ проверяет, встроены ли в деятельность образовательной организации процедуры регулярной проверки и повышения качества программы, есть ли документы и результаты, подтверждающие функционирование этих процедур.

Внутренний контроль качества может включать регулярные самообследования, мониторинг удовлетворённости обучающихся, анализ результатов промежуточной и итоговой аттестации, опросы работодателей, анализ обращений и жалоб, внутренние аудиты. Экспертиза образовательных программ проверяет наличие этих процедур, их регулярность, документированность и результативность.

Доказуемость внутреннего контроля качества означает, что результаты процедур зафиксированы в документах и могут быть предъявлены внешним проверяющим. Наличие процедуры без документов не позволяет подтвердить её функционирование. Экспертиза образовательных программ выявляет случаи, когда процедуры заявлены, но не документированы, и рекомендует восстановить документацию.

Внутренний контроль качества оценивается с точки зрения его встроенности в управленческий цикл. Процедуры должны не просто существовать, но и приводить к корректирующим действиям, которые фиксируются и отслеживаются. Экспертиза образовательных программ проверяет наличие замкнутого цикла «планирование — выполнение — проверка — корректировка» и выявляет разрывы в этом цикле.

Методическое качество и управляемость программы, таким образом, представляют собой второй ключевой аспект экспертизы образовательных программ, охватывающий логику связей, реалистичность трудоёмкости, качество фонда оценочных средств, практикоориентированность и внутренний контроль качества. Его анализ позволяет выявить содержательные дефициты, которые не всегда видны при формальной проверке, но существенно влияют на качество программы. В следующем разделе монографии будет рассмотрена организация экспертизы образовательных программ и содержание экспертного заключения.

Раздел 4. Организация экспертизы образовательных программ и содержание экспертного заключения

Организация экспертизы образовательных программ включает несколько этапов: подготовку, сбор документов, анализ, формирование выводов, оформление экспертного заключения, представление результатов. Каждый этап имеет собственное содержание и требует соблюдения определённых требований. Содержание экспертного заключения определяется назначением экспертизы образовательных программ и её управленческой функцией.

4.1. Этапы организации экспертизы образовательных программ

Первый этап — подготовка. На этом этапе уточняются уровень образования, вид программы, применимые требования, состав документов, сроки проведения экспертизы. Экспертная организация определяет состав экспертов, распределяет задачи, согласовывает с заказчиком порядок взаимодействия. Подготовка завершается заключением договора и формированием плана экспертизы.

Второй этап — сбор документов. На этом этапе образовательная организация предоставляет комплект документов в соответствии с согласованным перечнем. Экспертная организация проверяет полноту комплекта и при необходимости запрашивает недостающие документы. Сбор документов завершается формированием полного комплекта, достаточного для проведения анализа.

Третий этап — анализ. На этом этапе эксперты проводят анализ документов по двум ключевым аспектам: нормативной и регуляторной корректности, методическому качеству и управляемости программы. Анализ включает проверку полноты комплекта, согласованности элементов, корректности требований к условиям реализации, логики связей, реалистичности трудоёмкости, качества фонда оценочных средств, практикоориентированности, внутреннего контроля качества. Результаты анализа фиксируются в рабочих материалах экспертов.

Четвёртый этап — формирование выводов. На этом этапе эксперты обобщают результаты анализа, выявляют подтверждённые и неподтверждённые положения программы, формируют карту рисков и несоответствий с уровнем критичности, разрабатывают план корректировок. Выводы формулируются в логике «требование → подтверждение → вывод → рекомендации».

Пятый этап — оформление экспертного заключения. На этом этапе выводы оформляются в итоговый документ, содержащий описание объекта и предмета экспертизы, перечень проанализированных документов, подтверждённые и неподтверждённые положения, карту рисков, план корректировок, общие выводы и рекомендации. Экспертное заключение подписывается экспертами и утверждается экспертной организацией.

Шестой этап — представление результатов. На этом этапе экспертное заключение передаётся заказчику, при необходимости проводится презентация результатов и консультации по их использованию. Представление результатов завершается обратной связью от заказчика и, при необходимости, уточнением отдельных положений заключения.

4.2. Содержание экспертного заключения

Экспертное заключение является итоговым документом экспертизы образовательных программ. В нём фиксируются подтверждённые и неподтверждённые положения программы, формируется карта рисков и несоответствий с уровнем критичности, даётся план корректировок: что исправить в первую очередь, какие разделы доработать, какие доказательства подготовить.

Структура экспертного заключения включает следующие элементы. Во-первых, вводную часть, в которой описываются объект и предмет экспертизы, основания проведения, состав экспертов, перечень проанализированных документов. Во-вторых, аналитическую часть, в которой излагаются результаты анализа по двум ключевым аспектам с указанием подтверждённых и неподтверждённых положений. В-третьих, карту рисков, в которой перечисляются выявленные несоответствия с указанием уровня критичности и рекомендаций по устранению. В-четвёртых, план корректировок, в котором определяется очерёдность действий и распределение ответственности. В-пятых, общие выводы и рекомендации.

Карта рисков является центральным элементом экспертного заключения, поскольку позволяет образовательной организации приоритизировать корректирующие действия. Уровни критичности определяются следующим образом. Высокий уровень критичности присваивается несоответствиям, которые создают существенный риск при внешней оценке качества или препятствуют достижению заявленных результатов обучения. Средний уровень критичности присваивается несоответствиям, которые снижают качество программы, но не создают непосредственного риска. Низкий уровень критичности присваивается несоответствиям, которые носят рекомендательный характер и могут быть устранены в плановом порядке.

План корректировок содержит конкретные действия, сроки и ответственных. Действия формулируются в терминах, понятных образовательной организации: «доработать формулировки результатов обучения в рабочей программе дисциплины», «разработать оценочные материалы для практики», «перераспределить нагрузку между семестрами», «восстановить документацию внутреннего контроля качества». План корректировок должен быть реалистичным и учитывать ресурсы образовательной организации.

Экспертное заключение не заменяет государственную аккредитацию и не является решением вместо регулятора. Оно выступает инструментом управленческого контроля качества и качественной предварительной диагностики. Образовательная организация использует заключение для подготовки к внешним процедурам, для внутреннего аудита качества, для обоснования управленческих решений.

4.3. Использование экспертного заключения в управленческой практике

Экспертное заключение может использоваться в управленческой практике образовательной организации в нескольких направлениях. Во-первых, как основа для подготовки к государственной аккредитации. Заключение позволяет выявить риски заранее и устранить их до начала внешней процедуры, что снижает вероятность замечаний и сокращает время на подготовку.

Во-вторых, как основа для внутреннего аудита качества. Заключение содержит карту рисков и план корректировок, которые могут быть интегрированы в систему внутреннего контроля качества образовательной организации. Это позволяет перейти от эпизодических проверок к систематической работе над качеством программы.

В-третьих, как основа для обоснования управленческих решений. Заключение содержит доказательную базу, которая может быть использована для обоснования решений о доработке программы, перераспределении ресурсов, изменении структуры программы. Наличие независимой экспертной оценки повышает обоснованность и прозрачность управленческих решений.

В-четвёртых, как основа для подготовки к профессионально-общественной аккредитации. Заключение позволяет оценить соответствие программы запросам работодателей и подготовить доказательную базу для подтверждения соответствия.

В-пятых, как инструмент разбора спорных ситуаций. Заключение может быть использовано при разборе жалоб, претензий к качеству обучения, проверочных мероприятий, разногласий по документам. Независимая экспертная оценка позволяет установить объективную картину и снизить конфликтность.

Использование экспертного заключения в управленческой практике требует от образовательной организации готовности к работе с выявленными рисками и к реализации плана корректировок. Заключение не является самоцелью, а выступает инструментом повышения качества программы и подготовки к внешним процедурам.

4.4. Типовые вопросы к эксперту и их использование в организации экспертизы образовательных программ

Типовые вопросы к эксперту, перечисленные в первом разделе монографии, могут использоваться как для структурирования запроса образовательной организации, так и для организации самого анализа. Каждый вопрос соответствует определённому аспекту экспертизы образовательных программ и позволяет сфокусировать внимание на наиболее значимых проблемах.

Вопрос о соответствии программы применимым требованиям и стандартам соответствует направлению нормативной и регуляторной корректности. Вопрос о разрывах в логике соответствует направлению методического качества. Вопрос о корректности оценочных материалов соответствует качеству фонда оценочных средств. Вопрос о реалистичности трудоёмкости соответствует анализу календарной структуры. Вопрос о практиках и итоговой аттестации соответствует практикоориентированности. Вопрос о рисках при внешней оценке качества соответствует формированию карты рисков. Вопрос о первоочередных доработках соответствует плану корректировок. Вопрос об использовании заключения для управленческих решений соответствует управленческой функции экспертизы.

Использование типовых вопросов в организации экспертизы образовательных программ позволяет обеспечить полноту анализа и прозрачность выводов. Образовательная организация, формулируя запрос, может указать, какие вопросы для неё наиболее значимы, что позволит эксперту уделить им дополнительное внимание.

Организация экспертизы образовательных программ и содержание экспертного заключения, таким образом, образуют организационно-методическую основу рассматриваемой деятельности. Экспертиза образовательных программ проходит в несколько этапов, каждый из которых имеет собственное содержание и требования. Экспертное заключение включает вводную часть, аналитическую часть, карту рисков, план корректировок и общие выводы. Заключение используется в управленческой практике для подготовки к внешним процедурам, внутреннего аудита качества, обоснования управленческих решений, подготовки к профессионально-общественной аккредитации и разбора спорных ситуаций.

Раздел 5. Практические кейсы экспертизы образовательных программ

Практические кейсы позволяют проиллюстрировать применение теоретических и методических положений экспертизы образовательных программ к реальным ситуациям. Каждый кейс описывает исходную ситуацию, задачи экспертизы образовательных программ, ход анализа, выявленные риски и рекомендации. Кейсы составлены на основе типичных ситуаций, с которыми сталкиваются образовательные организации при подготовке к внешним процедурам оценки качества.

Кейс 1. Разрывы в логике формирования компетенций при обновлении программы высшего образования

Образовательная организация высшего образования обновляла программу бакалавриата по направлению управленческого профиля. Программа была переработана с учётом новых требований к результатам обучения, однако при подготовке к государственной аккредитации возникли сомнения в согласованности элементов. Образовательная организация обратилась за экспертизой образовательных программ с запросом проверить логику связей между компетенциями, дисциплинами, практиками и оценочными материалами.

В ходе экспертизы образовательных программ был проанализирован комплект документов, включающий учебный план, календарный учебный график, рабочие программы дисциплин, программы практик, программу итоговой аттестации, фонд оценочных средств. Анализ показал, что три профессиональные компетенции заявлены в программе, но не декомпозированы до уровня измеримых результатов обучения. В рабочих программах соответствующих дисциплин результаты обучения сформулированы в общих терминах, не позволяющих проверить их достижение. Практика, которая должна была формировать одну из компетенций, не содержала в программе соотнесения с заявленными результатами обучения. Фонд оценочных средств содержал материалы, проверяющие знания, но не проверяющие умения и навыки, соответствующие заявленным компетенциям.

Экспертиза образовательных программ выявила разрывы в логике «компетенции → дисциплины → практика → оценка» и отнесла их к высокому уровню критичности, поскольку они создавали риск замечаний при государственной аккредитации. В карте рисков были зафиксированы следующие несоответствия: отсутствие декомпозиции трёх компетенций до уровня измеримых результатов обучения; отсутствие соотнесения практики с заявленными результатами обучения; несоответствие оценочных материалов заявленным результатам.

План корректировок включал следующие действия. Во-первых, декомпозировать три компетенции до уровня измеримых результатов обучения и отразить их в рабочих программах соответствующих дисциплин. Во-вторых, дополнить программу практики разделом, соотносящим практические задания с заявленными результатами обучения. В-третьих, разработать оценочные материалы, проверяющие умения и навыки, соответствующие заявленным компетенциям. В-четвёртых, провести внутреннюю проверку согласованности всех элементов программы после доработки.

Образовательная организация реализовала план корректировок в течение двух месяцев. Повторная экспертиза образовательных программ подтвердила устранение выявленных разрывов. Программа была успешно представлена к государственной аккредитации без замечаний по данному направлению. Кейс иллюстрирует значение логики связей для качества программы и ценность предварительной диагностики.

Для обсуждения подобных ситуаций и получения консультации по экспертизе образовательных программ можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести предварительный анализ и определить направления доработки программы.

Кейс 2. Нереалистичная трудоёмкость и перегруз по семестрам в программе среднего профессионального образования

Образовательная организация среднего профессионального образования готовила программу к профессионально-общественной аккредитации. При внутреннем аудите было выявлено, что обучающиеся жалуются на перегруз во втором и третьем семестрах. Образовательная организация обратилась за экспертизой образовательных программ с запросом проверить реалистичность трудоёмкости и календарной структуры.

В ходе экспертизы образовательных программ был проанализирован учебный план, календарный учебный график, рабочие программы дисциплин и программы практик. Анализ показал, что во втором семестре сосредоточено семь дисциплин, две практики и три формы промежуточной аттестации, что создаёт чрезмерную нагрузку на обучающихся. В третьем семестре аналогичная ситуация повторилась. При этом в четвёртом семестре нагрузка была значительно ниже, что создавало провал. Последовательность освоения дисциплин нарушалась: дисциплина, требующая предварительной подготовки, изучалась до освоения предшествующего материала.

Экспертиза образовательных программ выявила нереалистичную трудоёмкость и нарушение календарной структуры и отнесла их к среднему уровню критичности, поскольку они снижали качество обучения, но не создавали непосредственного риска при аккредитации. В карте рисков были зафиксированы следующие несоответствия: перегруз во втором и третьем семестрах; провал в четвёртом семестре; нарушение последовательности освоения дисциплин.

План корректировок включал следующие действия. Во-первых, перераспределить дисциплины и практики между семестрами с целью выравнивания нагрузки. Во-вторых, восстановить последовательность освоения дисциплин с учётом предварительных требований. В-третьих, провести повторный анализ календарной структуры после перераспределения. В-четвёртых, организовать мониторинг удовлетворённости обучающихся после внесения изменений.

Образовательная организация реализовала план корректировок и провела повторную экспертизу образовательных программ. Выявленные несоответствия были устранены. Программа была успешно представлена к профессионально-общественной аккредитации. Кейс иллюстрирует значение реалистичности трудоёмкости для качества программы и ценность экспертизы образовательных программ как инструмента внутреннего аудита.

Для обсуждения подобных ситуаций и получения консультации по экспертизе образовательных программ можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести анализ календарной структуры и разработать рекомендации по перераспределению нагрузки.

Кейс 3. Слабое качество фонда оценочных средств в основной общеобразовательной программе

Образовательная организация основного общего образования готовила программу к государственной аккредитации. При подготовке было выявлено, что фонд оценочных средств содержит материалы, которые не позволяют объективно оценить достижение заявленных результатов обучения. Образовательная организация обратилась за экспертизой образовательных программ с запросом проверить качество фонда оценочных средств.

В ходе экспертизы образовательных программ был проанализирован фонд оценочных средств, включающий оценочные материалы, критерии, шкалы и процедуры. Анализ показал, что критерии оценивания сформулированы в общих терминах, допускающих неоднозначное толкование. Шкалы оценивания не описаны, что не позволяет соотнести уровень достижения результата с определённой оценкой. Процедуры оценивания описаны фрагментарно, отсутствует порядок апелляции. Оценочные материалы проверяют знания, но не проверяют умения и навыки, заявленные в результатах обучения.

Экспертиза образовательных программ выявила слабое качество фонда оценочных средств и отнесла его к высокому уровню критичности, поскольку оно создавало риск замечаний при государственной аккредитации. В карте рисков были зафиксированы следующие несоответствия: неоднозначные критерии оценивания; отсутствие описания шкал; фрагментарное описание процедур; несоответствие оценочных материалов заявленным результатам.

План корректировок включал следующие действия. Во-первых, переформулировать критерии оценивания в конкретных и однозначных терминах. Во-вторых, разработать и описать шкалы оценивания, позволяющие соотнести уровень достижения результата с оценкой. В-третьих, дополнить процедуры оценивания описанием этапов, условий, временных рамок и порядка апелляции. В-четвёртых, разработать оценочные материалы, проверяющие умения и навыки, заявленные в результатах обучения. В-пятых, провести внутреннюю экспертизу фонда оценочных средств после доработки.

Образовательная организация реализовала план корректировок. Повторная экспертиза образовательных программ подтвердила устранение выявленных несоответствий. Программа была успешно представлена к государственной аккредитации. Кейс иллюстрирует значение качества фонда оценочных средств для объективности оценивания и ценность экспертизы образовательных программ как инструмента предварительной диагностики.

Для обсуждения подобных ситуаций и получения консультации по экспертизе образовательных программ можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести анализ фонда оценочных средств и разработать рекомендации по его доработке.

Кейс 4. Недостаточная практикоориентированность программы дополнительного профессионального образования

Образовательная организация дополнительного профессионального образования разработала новую программу повышения квалификации. Программа была ориентирована на практические навыки, однако при внутреннем аудите было выявлено, что практики и стажировки не соотнесены с заявленными результатами обучения. Образовательная организация обратилась за экспертизой образовательных программ с запросом проверить практикоориентированность программы.

В ходе экспертизы образовательных программ был проанализирован комплект документов, включающий описание программы, учебный план, рабочие программы модулей, программы практик, фонд оценочных средств. Анализ показал, что практики присутствуют в учебном плане, но их программы не содержат соотнесения с заявленными результатами обучения. Кейсы, включённые в программу, не обеспечены методическими материалами. Итоговая аттестация ориентирована на проверку знаний, а не практических навыков.

Экспертиза образовательных программ выявила недостаточную практикоориентированность и отнесла её к среднему уровню критичности, поскольку она снижала ценность программы для слушателей, но не создавала непосредственного риска при внешней оценке качества. В карте рисков были зафиксированы следующие несоответствия: отсутствие соотнесения практик с заявленными результатами обучения; недостаточная методическая обеспеченность кейсов; несоответствие итоговой аттестации практической направленности программы.

План корректировок включал следующие действия. Во-первых, дополнить программы практик разделом, соотнеся практические задания с заявленными результатами обучения. Во-вторых, разработать методические материалы для кейсов. В-третьих, переработать итоговую аттестацию с ориентацией на проверку практических навыков. В-четвёртых, провести пилотную реализацию обновлённой программы и собрать обратную связь от слушателей.

Образовательная организация реализовала план корректировок. Повторная экспертиза образовательных программ подтвердила повышение практикоориентированности. Программа получила положительные отзывы слушателей и партнёров. Кейс иллюстрирует значение практикоориентированности для ценности программы и ценность экспертизы образовательных программ как инструмента развития.

Для обсуждения подобных ситуаций и получения консультации по экспертизе образовательных программ можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести анализ практикоориентированности и разработать рекомендации по доработке программы.

Кейс 5. Отсутствие доказуемого внутреннего контроля качества в программе высшего образования

Образовательная организация высшего образования готовила программу магистратуры к государственной аккредитации. При подготовке было выявлено, что внутренний контроль качества заявлен в локальных актах, но не подтверждён документами. Образовательная организация обратилась за экспертизой образовательных программ с запросом проверить наличие и доказуемость внутреннего контроля качества.

В ходе экспертизы образовательных программ были проанализированы локальные акты, регулирующие разработку и утверждение программ, а также документы, подтверждающие функционирование внутреннего контроля качества. Анализ показал, что процедуры внутреннего контроля заявлены, но не документированы. Отсутствуют протоколы самообследований, мониторингов удовлетворённости обучающихся, анализа результатов промежуточной и итоговой аттестации. Не представлены документы, подтверждающие корректирующие действия по результатам предыдущих проверок.

Экспертиза образовательных программ выявила отсутствие доказуемого внутреннего контроля качества и отнесла его к высокому уровню критичности, поскольку оно создавало риск замечаний при государственной аккредитации. В карте рисков были зафиксированы следующие несоответствия: отсутствие документов, подтверждающих функционирование внутреннего контроля; отсутствие документов, подтверждающих корректирующие действия; разрыв в цикле «планирование — выполнение — проверка — корректировка».

План корректировок включал следующие действия. Во-первых, восстановить документацию по проведённым самообследованиям и мониторингам. Во-вторых, организовать регулярное документирование процедур внутреннего контроля. В-третьих, обеспечить фиксацию корректирующих действий и отслеживание их результативности. В-четвёртых, провести внутренний аудит восстановленной документации.

Образовательная организация реализовала план корректировок. Повторная экспертиза образовательных программ подтвердила наличие и доказуемость внутреннего контроля качества. Программа была успешно представлена к государственной аккредитации. Кейс иллюстрирует значение доказуемости внутреннего контроля для управляемости программы и ценность экспертизы образовательных программ как инструмента предварительной диагностики.

Для обсуждения подобных ситуаций и получения консультации по экспертизе образовательных программ можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести анализ внутреннего контроля качества и разработать рекомендации по восстановлению документации.

Кейс 6. Рассогласование учебного плана и рабочих программ в программе среднего профессионального образования

Образовательная организация среднего профессионального образования обновляла программу по техническому профилю. При подготовке к государственной аккредитации было выявлено, что учебный план и рабочие программы дисциплин содержат расхождения в объёмах трудоёмкости. Образовательная организация обратилась за экспертизой образовательных программ с запросом проверить согласованность элементов программы.

В ходе экспертизы образовательных программ был проанализирован учебный план, календарный учебный график, рабочие программы дисциплин и программы практик. Анализ показал, что по пяти дисциплинам объёмы трудоёмкости в учебном плане и рабочих программах не совпадают. По двум дисциплинам в учебном плане указаны формы промежуточной аттестации, которые не соответствуют формам, указанным в рабочих программах. По одной дисциплине рабочая программа отсутствовала.

Экспертиза образовательных программ выявила рассогласование элементов программы и отнесла его к высокому уровню критичности, поскольку оно создавало риск замечаний при государственной аккредитации. В карте рисков были зафиксированы следующие несоответствия: расхождение объёмов трудоёмкости по пяти дисциплинам; несоответствие форм промежуточной аттестации по двум дисциплинам; отсутствие рабочей программы по одной дисциплине.

План корректировок включал следующие действия. Во-первых, привести объёмы трудоёмкости в учебном плане и рабочих программах в соответствие. Во-вторых, согласовать формы промежуточной аттестации. В-третьих, разработать отсутствующую рабочую программу. В-четвёртых, провести внутреннюю проверку согласованности всех элементов программы после доработки.

Образовательная организация реализовала план корректировок. Повторная экспертиза образовательных программ подтвердила устранение рассогласований. Программа была успешно представлена к государственной аккредитации. Кейс иллюстрирует значение согласованности элементов программы и ценность экспертизы образовательных программ как инструмента предварительной диагностики.

Для обсуждения подобных ситуаций и получения консультации по экспертизе образовательных программ можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести анализ согласованности элементов программы и разработать рекомендации по доработке.

Кейс 7. Декларативные требования к условиям реализации в программе высшего образования

Образовательная организация высшего образования готовила программу специалитета к государственной аккредитации. При подготовке было выявлено, что требования к условиям реализации заявлены декларативно, без подтверждения документами. Образовательная организация обратилась за экспертизой образовательных программ с запросом проверить корректность требований к условиям реализации.

В ходе экспертизы образовательных программ были проанализированы сведения об условиях реализации, включая кадровые, материально-технические, информационные ресурсы и электронную среду. Анализ показал, что сведения о квалификации педагогических работников не подтверждены документами об образовании и повышении квалификации. Сведения о материально-технических условиях не подтверждены документами о наличии помещений и оборудования. Сведения об информационных ресурсах не подтверждены договорами о доступе к электронным библиотечным системам.

Экспертиза образовательных программ выявила декларативность требований к условиям реализации и отнесла её к высокому уровню критичности, поскольку она создавала риск замечаний при государственной аккредитации. В карте рисков были зафиксированы следующие несоответствия: отсутствие подтверждающих документов по кадровым условиям; отсутствие подтверждающих документов по материально-техническим условиям; отсутствие подтверждающих документов по информационным ресурсам.

План корректировок включал следующие действия. Во-первых, собрать и систематизировать документы, подтверждающие квалификацию педагогических работников. Во-вторых, собрать и систематизировать документы, подтверждающие наличие помещений и оборудования. В-третьих, собрать и систематизировать договоры о доступе к электронным библиотечным системам. В-четвёртых, провести внутреннюю проверку полноты подтверждающих документов.

Образовательная организация реализовала план корректировок. Повторная экспертиза образовательных программ подтвердила корректность требований к условиям реализации. Программа была успешно представлена к государственной аккредитации. Кейс иллюстрирует значение подтверждаемости требований к условиям реализации и ценность экспертизы образовательных программ как инструмента предварительной диагностики.

Для обсуждения подобных ситуаций и получения консультации по экспертизе образовательных программ можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести анализ условий реализации и разработать рекомендации по сбору подтверждающих документов.

Кейс 8. Избыточная трудоёмкость практик и недостаточная теоретическая подготовка в программе дополнительного профессионального образования

Образовательная организация дополнительного профессионального образования разработала программу профессиональной переподготовки. При внутреннем аудите было выявлено, что практики занимают чрезмерную долю трудоёмкости в ущерб теоретической подготовке. Образовательная организация обратилась за экспертизой образовательных программ с запросом проверить реалистичность трудоёмкости и сбалансированность программы.

В ходе экспертизы образовательных программ был проанализирован учебный план, рабочие программы модулей, программы практик и фонд оценочных средств. Анализ показал, что практики занимают более половины трудоёмкости программы, при этом теоретические модули, необходимые для формирования базовых знаний, сокращены до минимума. Оценочные материалы проверяют практические навыки, но не проверяют теоретические знания, необходимые для их применения.

Экспертиза образовательных программ выявила дисбаланс трудоёмкости и отнесла его к среднему уровню критичности, поскольку он снижал качество программы, но не создавал непосредственного риска при внешней оценке качества. В карте рисков были зафиксированы следующие несоответствия: избыточная доля практик в ущерб теоретической подготовке; недостаточная проверка теоретических знаний в оценочных материалах.

План корректировок включал следующие действия. Во-первых, перераспределить трудоёмкость между теоретическими модулями и практиками с целью достижения баланса. Во-вторых, дополнить оценочные материалы проверкой теоретических знаний, необходимых для применения практических навыков. В-третьих, провести пилотную реализацию обновлённой программы и собрать обратную связь от слушателей.

Образовательная организация реализовала план корректировок. Повторная экспертиза образовательных программ подтвердила достижение баланса. Программа получила положительные отзывы слушателей. Кейс иллюстрирует значение сбалансированности трудоёмкости для качества программы и ценность экспертизы образовательных программ как инструмента развития.

Для обсуждения подобных ситуаций и получения консультации по экспертизе образовательных программ можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести анализ сбалансированности программы и разработать рекомендации по перераспределению трудоёмкости.

Кейс 9. Отсутствие соотнесения итоговой аттестации с заявленными результатами обучения в основной общеобразовательной программе

Образовательная организация основного общего образования готовила программу к государственной аккредитации. При подготовке было выявлено, что итоговая аттестация не соотнесена с заявленными результатами обучения. Образовательная организация обратилась за экспертизой образовательных программ с запросом проверить соответствие итоговой аттестации заявленным результатам.

В ходе экспертизы образовательных программ был проанализирован учебный план, рабочие программы дисциплин, программа итоговой аттестации и фонд оценочных средств. Анализ показал, что итоговая аттестация ориентирована на проверку знаний по отдельным дисциплинам, но не проверяет метапредметные и личностные результаты, заявленные в программе. Оценочные материалы итоговой аттестации не соотнесены с результатами обучения, заявленными в рабочих программах.

Экспертиза образовательных программ выявила отсутствие соотнесения итоговой аттестации с заявленными результатами обучения и отнесла его к высокому уровню критичности, поскольку оно создавало риск замечаний при государственной аккредитации. В карте рисков были зафиксированы следующие несоответствия: отсутствие проверки метапредметных результатов; отсутствие проверки личностных результатов; отсутствие соотнесения оценочных материалов итоговой аттестации с результатами обучения.

План корректировок включал следующие действия. Во-первых, дополнить итоговую аттестацию заданиями, проверяющими метапредметные и личностные результаты. Во-вторых, разработать оценочные материалы, соотнесённые с результатами обучения. В-третьих, провести внутреннюю проверку соотнесения итоговой аттестации с заявленными результатами после доработки.

Образовательная организация реализовала план корректировок. Повторная экспертиза образовательных программ подтвердила устранение несоответствий. Программа была успешно представлена к государственной аккредитации. Кейс иллюстрирует значение соотнесения итоговой аттестации с заявленными результатами и ценность экспертизы образовательных программ как инструмента предварительной диагностики.

Для обсуждения подобных ситуаций и получения консультации по экспертизе образовательных программ можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести анализ итоговой аттестации и разработать рекомендации по её доработке.

Кейс 10. Комплексные риски при подготовке новой программы высшего образования к профессионально-общественной аккредитации

Образовательная организация высшего образования разработала новую программу магистратуры и планировала представить её к профессионально-общественной аккредитации. При подготовке было выявлено несколько проблем: разрывы в логике формирования компетенций, слабое качество фонда оценочных средств, недостаточная практикоориентированность. Образовательная организация обратилась за экспертизой образовательных программ с запросом провести комплексный анализ и разработать план корректировок.

В ходе экспертизы образовательных программ был проанализирован полный комплект документов. Анализ показал, что две профессиональные компетенции не декомпозированы до уровня измеримых результатов обучения. Критерии оценивания сформулированы в общих терминах. Практики не соотнесены с заявленными результатами обучения. Итоговая аттестация ориентирована на проверку знаний, а не практических навыков.

Экспертиза образовательных программ выявила комплексные риски и отнесла их к высокому уровню критичности, поскольку они создавали существенный риск при профессионально-общественной аккредитации. В карте рисков были зафиксированы следующие несоответствия: отсутствие декомпозиции двух компетенций; неоднозначные критерии оценивания; отсутствие соотнесения практик с заявленными результатами; несоответствие итоговой аттестации практической направленности программы.

План корректировок включал следующие действия. Во-первых, декомпозировать две компетенции до уровня измеримых результатов обучения. Во-вторых, переформулировать критерии оценивания в конкретных и однозначных терминах. В-третьих, дополнить программы практик разделом, соотнеся практические задания с заявленными результатами обучения. В-четвёртых, переработать итоговую аттестацию с ориентацией на проверку практических навыков. В-пятых, провести внутреннюю проверку согласованности всех элементов программы после доработки.

Образовательная организация реализовала план корректировок в течение трёх месяцев. Повторная экспертиза образовательных программ подтвердила устранение выявленных несоответствий. Программа была успешно представлена к профессионально-общественной аккредитации и получила положительные отзывы работодателей. Кейс иллюстрирует ценность комплексной экспертизы образовательных программ для подготовки к внешним процедурам и повышения качества программы.

Для обсуждения подобных ситуаций и получения консультации по экспертизе образовательных программ можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести комплексный анализ и разработать план корректировок.

Раздел 6. Заключительные положения о значении экспертизы образовательных программ для управления качеством

Экспертиза образовательных программ представляет собой самостоятельный вид профессиональной аналитической деятельности, обладающий собственным категориальным аппаратом, принципами, объектом, предметом и субъектным составом. Её назначение состоит в предупреждении рисков, выявлении несоответствий и формировании доказательной базы для управленческих решений. Экспертиза образовательных программ не подменяет государственную аккредитацию и не является решением вместо регулятора, но выступает инструментом управленческого контроля качества и качественной предварительной диагностики.

Проведённый в монографии анализ показал, что экспертиза образовательных программ включает два ключевых аспекта: нормативную и регуляторную корректность, а также методическое качество и управляемость программы. Первый аспект охватывает полноту комплекта документов, согласованность элементов программы и корректность требований к условиям реализации. Второй аспект охватывает логику связей «результаты обучения и компетенции → дисциплины и модули → практики → оценка», реалистичность трудоёмкости и календарной структуры, качество фонда оценочных средств, практикоориентированность, наличие и доказуемость внутреннего контроля качества.

Сочетание двух аспектов позволяет получить объёмную картину качества программы и избежать односторонности. Программа может быть формально корректной, но методически слабой, и наоборот. Экспертиза образовательных программ выявляет как формальные несоответствия, так и содержательные дефициты, что делает её ценным инструментом управления качеством.

Практические кейсы, рассмотренные в монографии, проиллюстрировали применение теоретических и методических положений к реальным ситуациям. Кейсы показали, что типичными проблемами являются разрывы в логике формирования компетенций, нереалистичная трудоёмкость, слабое качество фонда оценочных средств, недостаточная практикоориентированность, отсутствие доказуемого внутреннего контроля качества, рассогласование элементов программы, декларативные требования к условиям реализации, дисбаланс трудоёмкости, отсутствие соотнесения итоговой аттестации с заявленными результатами, комплексные риски при подготовке к профессионально-общественной аккредитации.

Экспертиза образовательных программ позволяет образовательной организации перейти от реактивной модели реагирования на замечания к проактивной модели управления качеством, основанной на предварительной диагностике и систематическом выявлении рисков. Экспертное заключение содержит карту рисков и план корректировок, которые могут быть интегрированы в систему внутреннего контроля качества. Использование экспертного заключения в управленческой практике позволяет обосновывать управленческие решения, готовиться к внешним процедурам, проводить внутренний аудит качества, разбирать спорные ситуации.

Экспертиза образовательных программ востребована в различных ситуациях: при запуске новой программы или обновлении действующей, при подготовке к государственной аккредитации, при планировании профессионально-общественной аккредитации, при проведении внутреннего аудита качества, при разборе спорных ситуаций. В каждой из этих ситуаций экспертиза образовательных программ позволяет увидеть риски заранее, повысить качество программы и подготовить аргументированную доказательную базу под внешние процедуры оценки.

Значение экспертизы образовательных программ для управления качеством состоит в том, что она обеспечивает независимую профессиональную оценку, которая не связана интересами образовательной организации и действует на основе объективных критериев. Независимость обеспечивает доверие к результатам экспертизы и позволяет использовать экспертное заключение как основу для управленческих решений.

Доказательность экспертизы образовательных программ обеспечивает проверяемость и обоснованность выводов. Каждый вывод подтверждается ссылкой на конкретный документ, фрагмент программы или иной объективный материал. Это позволяет образовательной организации понимать, на чём основаны выводы, и принимать обоснованные решения.

Управленческая логика экспертизы образовательных программ, построенная по схеме «требование → подтверждение → вывод → рекомендации», позволяет не только зафиксировать несоответствие, но и показать, какое требование нарушено, какими документами это подтверждается, к какому выводу приводит и какие действия рекомендуются для устранения. Такая логика делает экспертное заключение практически полезным и применимым в управленческой практике.

Приоритизация рисков позволяет образовательной организации сосредоточить усилия на наиболее значимых проблемах и не распылять ресурсы. Карта рисков с уровнями критичности позволяет определить очерёдность корректирующих действий и распределить ответственность.

Практическая полезность экспертизы образовательных программ состоит в том, что экспертное заключение содержит не только констатацию проблем, но и конкретный план корректировок: что исправить в первую очередь, какие разделы доработать, какие доказательства подготовить. Это позволяет образовательной организации перейти от осознания проблем к их решению.

Экспертиза образовательных программ, таким образом, выступает связующим звеном между внутренней самооценкой образовательной организации и внешними процедурами оценки качества. Она позволяет образовательной организации увидеть риски заранее, повысить качество программы и подготовить аргументированную доказательную базу под внешние процедуры оценки. В этом заключается её значение для управления качеством образования.

Для обсуждения вопросов экспертизы образовательных программ и получения консультации можно обратиться в офис в центре Москвы на метро Павелецкая. Специалисты помогут провести анализ программы, выявить риски и разработать план корректировок.

Союз «Федерация судебных экспертов»
Телефоны: 8(495) 666-5-666, 8-(800) 555-04-53
Электронная почта: info@fse.ms