Союз «Федерация судебных экспертов» представляет настоящую монографию, посвящённую комплексному исследованию проблематики проектной экспертизы строительных объектов. На протяжении более двадцати лет организация специализируется на производстве судебных экспертиз в сфере строительства, включая исследование проектной документации на соответствие требованиям технических регламентов и нормативных правовых актов, проверку обоснованности и достаточности проектных решений, установление наличия, характера и существенности недостатков проекта, а также определение причинно-следственных связей между ошибками проектирования и наступившими последствиями. Настоящий труд обобщает накопленный методический и практический опыт и предназначен для судей, следователей, дознавателей, адвокатов, специалистов проектных и изыскательских организаций, застройщиков, технических заказчиков и иных лиц, чья профессиональная деятельность сопряжена с оценкой качества проектной документации и разрешением споров, возникающих из договоров на выполнение проектных и изыскательских работ.
Раздел 1. Понятие проектной экспертизы строительных объектов и её правовая природа
Проектная экспертиза строительных объектов представляет собой исследование проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства, выполненное по заданию суда или иного уполномоченного органа, направленное на установление соответствия этой документации заданию на проектирование, исходно-разрешительной документации, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, сводов правил и условиям договора, а также на определение наличия и характера недостатков проекта, их существенности и влияния на возможность реализации строительного проекта. Правовое регулирование отношений, возникающих при разработке проектной документации и проведении её экспертизы, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Проектная документация является результатом услуг, имеющим овеществлённую форму, и её качество напрямую влияет на безопасность, функциональность и экономическую эффективность будущего объекта. В тех случаях, когда между заказчиком и проектировщиком возникает спор о качестве выполненной документации, а равно и при рассмотрении дел о возмещении убытков, причинённых ошибками проектирования, назначается проектная экспертиза строительных объектов, результаты которой имеют доказательственное значение для разрешения дела по существу.
Раздел 2. Нормативная база производства проектной экспертизы строительных объектов
Система нормативных документов, регламентирующих производство проектной экспертизы строительных объектов, включает несколько уровней. Высший уровень образуют федеральные законы, прежде всего Градостроительный кодекс Российской Федерации, устанавливающий состав и содержание проектной документации, порядок её согласования и экспертизы, и Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяющий общие требования к механической безопасности, пожарной безопасности и безопасности при эксплуатации. Второй уровень составляют подзаконные акты Правительства Российской Федерации, в том числе Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87. Именно это Положение определяет, какие разделы должна содержать проектная документация и какие сведения должны быть в них отражены . Третий уровень образуют технические регламенты, своды правил и национальные стандарты, устанавливающие требования к конструкциям, инженерным системам, материалам и методам расчёта. Четвёртый уровень составляют задание на проектирование, исходно-разрешительная документация (включая градостроительный план земельного участка), технические условия на подключение к инженерным сетям, результаты инженерных изысканий, а также условия договора подряда на выполнение проектных работ. Проектная экспертиза строительных объектов предполагает последовательную проверку соответствия представленной документации всем перечисленным уровням нормативного регулирования. Эксперт обязан свободно ориентироваться в нормативной базе и корректно применять её при производстве исследования.
Раздел 3. Место проектной экспертизы строительных объектов в системе судебных экспертиз
В системе судебных экспертиз, назначаемых при рассмотрении гражданских, арбитражных и уголовных дел, проектная экспертиза строительных объектов занимает особое положение. Её нельзя полностью отождествить ни со строительно-технической экспертизой, ни с проектно-сметной экспертизой, хотя она использует методы и той, и другой. Строительно-техническая экспертиза отвечает на вопросы о состоянии конструкций и качестве выполненных работ, тогда как проектная экспертиза строительных объектов фокусируется на самом проекте как результате услуг. Проектно-сметная экспертиза включает проверку как проектных решений, так и сметных расчётов, тогда как проектная экспертиза в узком смысле ограничивается исследованием технической части проекта, без оценки стоимости. При этом эксперт неизбежно вторгается в вопросы достаточности проектных решений для обеспечения безопасности и работоспособности объекта, поскольку качество проекта проявляется в том числе через последствия его реализации. Именно эта пограничность делает рассматриваемую экспертизу сложной и требующей от эксперта познаний одновременно в области проектирования, строительного производства и процессуального права. Союз «Федерация судебных экспертов» на протяжении многих лет производит подобные исследования и неизменно подчёркивает необходимость разграничения компетенции эксперта-проектировщика и эксперта-строителя при назначении комплексных экспертиз.
Раздел 4. Предмет и объект проектной экспертизы строительных объектов
Предметом проектной экспертизы строительных объектов является установление соответствия проектной документации заданию на проектирование, исходно-разрешительной документации, результатам инженерных изысканий, требованиям нормативных документов и условиям договора, а также установление наличия и характера недостатков проекта, их существенности и устранимости. Объектами исследования выступают разделы проектной документации в соответствии с Положением № 87: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные решения, сведения об инженерном оборудовании и инженерных сетях, проект организации строительства, проектная документация на системы противопожарной защиты, а также задание на проектирование, исходно-разрешительная документация, технические условия, результаты инженерных изысканий, договор подряда и переписка сторон. В зависимости от поставленного вопроса эксперт может исследовать как весь проект в целом, так и отдельные его разделы, например конструктивные решения или инженерные системы. Важно подчеркнуть, что объектом проектной экспертизы не могут выступать вопросы, требующие исключительно правовой оценки, например вопрос о виновности проектировщика. Эксперт даёт заключение о технических обстоятельствах, но не о правовых последствиях.
Раздел 5. Методологические основы экспертного исследования проектной документации
Методологическую основу проектной экспертизы строительных объектов составляет совокупность общенаучных и специальных методов. К общенаучным относятся анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, моделирование. Специальными методами выступают: метод документальной проверки, заключающийся в сопоставлении разделов проекта между собой и с заданием на проектирование; метод нормативной проверки, состоящий в сопоставлении проектных решений с требованиями технических регламентов и сводов правил; метод расчётной проверки, предполагающий пересчёт конструктивных и технологических расчётов, выполненных проектировщиком; метод сопоставления с результатами инженерных изысканий, позволяющий выявить, учтены ли фактические условия площадки в проектных решениях; метод сопоставления с фактическим состоянием объекта, если он уже возведён, позволяющий выявить последствия реализации проекта; метод экспертного моделирования, при котором эксперт восстанавливает возможные последствия применения того или иного проектного решения. Отдельного упоминания заслуживает метод анализа внутренней увязки разделов проекта, позволяющий выявить противоречия между архитектурными, конструктивными и инженерными решениями, которые могут препятствовать реализации проекта или негативно влиять на безопасность объекта. Проектная экспертиза строительных объектов требует от эксперта свободного владения всеми перечисленными методами и корректного выбора того из них, который соответствует характеру поставленного вопроса и составу представленных материалов.
Раздел 6. Установление наличия недостатков проекта как центральная задача экспертизы
Установление наличия недостатков проекта является центральной задачей проектной экспертизы строительных объектов. Недостаток проекта представляет собой несоответствие проектной документации требованиям нормативных документов, заданию на проектирование или условиям договора, которое может привести или привело к снижению качества, безопасности или функциональности объекта. Недостатки могут быть явными и скрытыми, устранимыми и неустранимыми, существенными и несущественными. Эксперт исследует разделы проекта, применяет расчётные методы, сопоставляет проектные решения с нормативными требованиями. На основе совокупности данных он формулирует вывод о наличии или отсутствии недостатков. Если недостатки обнаружены, эксперт описывает их характер, локализацию в структуре проекта, возможные последствия. Особое значение имеет разграничение недостатков на устранимые и существенные (неустранимые), то есть такие, для устранения которых требуется выполнить весь или значительный объём работ по разработке проектной документации заново. Это разграничение напрямую влияет на правовые последствия: при наличии существенных недостатков заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, тогда как при устранимых недостатках речь идёт о соразмерном уменьшении цены или безвозмездном устранении. В заключении следует указать, какие недостатки обнаружены, какие нормативные требования нарушены, и как это влияет на качество проекта.
Раздел 7. Проверка соответствия проекта заданию на проектирование и исходным данным
Проверка соответствия проекта заданию на проектирование и исходным данным является необходимым этапом проектной экспертизы строительных объектов. Задание на проектирование определяет требования заказчика к будущему объекту, его функциональные, технические и экономические характеристики. Исходные данные, включая результаты инженерных изысканий, определяют условия, в которых будет реализован проект. Эксперт сопоставляет проектные решения с заданием, проверяет, учтены ли все требования заказчика, не допущено ли отклонений, которые не были согласованы. Он также проверяет, соответствуют ли принятые в проекте решения фактическим инженерно-геологическим, гидрометеорологическим и иным условиям, установленным в результате изысканий. Согласно перечню вопросов, рекомендуемых для судебной экспертизы, эксперт должен установить, соответствует ли проектная документация заданию на проектирование, исходно-разрешительной документации, условиям технического задания к договору, результатам инженерных изысканий и специальным техническим условиям . Если проектировщик не учёл данные изысканий или отступил от задания без согласования, это может быть признано недостатком. В заключении следует указать, какие требования задания и исходных данных не выполнены, и как это влияет на возможность реализации проекта и его качество.
Раздел 8. Проверка достаточности и обоснованности проектных решений
Проверка достаточности и обоснованности проектных решений является одной из ключевых задач проектной экспертизы строительных объектов. Проектное решение может формально соответствовать нормативам, но быть недостаточным для обеспечения работоспособности объекта в конкретных условиях. Эксперт оценивает, обеспечивают ли принятые решения несущую способность конструкций, безопасность, функциональность, долговечность, ремонтопригодность. Он проверяет обоснованность расчётов, корректность применённых методик, достаточность запасов. Согласно типовым вопросам, перед экспертом может быть поставлен вопрос, являются ли принятые в проекте конструктивные решения (тип фундаментов, несущих конструкций, ограждающих конструкций) технически обоснованными и соответствующими данным инженерных изысканий, а также содержит ли проект достаточные и корректные расчёты, подтверждающие несущую способность конструкций, их устойчивость и деформативность . Если решение принято без должного обоснования или содержит ошибки в расчётах, эксперт указывает на это. В заключении следует указать, какие решения признаны недостаточно обоснованными, и какие последствия это может иметь.
Раздел 9. Установление причинно-следственной связи между ошибкой проекта и возникшими дефектами объекта
Установление причинно-следственной связи между ошибкой проекта и возникшими дефектами объекта является одной из наиболее сложных задач проектной экспертизы строительных объектов. Недостаточно констатировать наличие ошибки в проекте и наличие дефекта в объекте; необходимо доказать, что дефект возник именно вследствие этой ошибки, а не по иным причинам. Эксперт анализирует хронологию событий, характер дефекта, соответствие дефекта проектному решению. Если дефект локализован в зоне, где проектом предусмотрено решение, которое эксперт признал недостаточным, это свидетельствует в пользу причинной связи. Если дефект возник по иным причинам (нарушение технологии строительства, некачественные материалы, воздействие внешних факторов), причинная связь может отсутствовать. Согласно типовым вопросам, перед экспертом может быть поставлен вопрос, имеется ли причинно-следственная связь между выявленными нарушениями (недостатками) в проектной документации и возникшими последствиями (например, возникновением дефектов при строительстве, необходимостью выполнения дополнительных непредусмотренных работ) . В заключении следует указать, установлена ли причинная связь, и на каких доказательствах основан вывод.
Раздел 10. Определение объёма работ, выполненных с надлежащим качеством и с недостатками
Определение объёма работ, выполненных с надлежащим качеством и с недостатками, является важной задачей проектной экспертизы строительных объектов, особенно в спорах о взыскании задолженности за проектные работы или о соразмерном уменьшении цены. Эксперт устанавливает, какие разделы проекта выполнены качественно и имеют потребительскую ценность, какие содержат устранимые недостатки, а какие — существенные и неустранимые. Согласно перечню вопросов, рекомендуемых для судебной экспертизы, эксперт должен установить объём работ (услуг) по разработке проектной документации, выполненных без недостатков, с устранимыми недостатками и с существенными и неустранимыми недостатками . На основе этого разграничения суд определяет, какая часть цены договора подлежит оплате, а какая — нет. Эксперт не решает правовой вопрос о соразмерности уменьшения цены, но он предоставляет суду техническую основу для такого решения. В заключении следует указать, какие разделы проекта отнесены к каждой категории, и на каком основании сделан вывод.
Раздел 11. Документальное обеспечение проектной экспертизы строительных объектов
Качество экспертного заключения напрямую зависит от полноты и достоверности представленных документов. Перечень материалов, необходимых для производства проектной экспертизы строительных объектов, включает: определение суда или постановление следователя о назначении экспертизы; договор подряда на выполнение проектных работ со всеми приложениями; задание на проектирование; исходно-разрешительную документацию, включая градостроительный план земельного участка и технические условия; результаты инженерных изысканий; проектную документацию в полном составе; переписку сторон; заключения ранее проведённых экспертиз (государственной или негосударственной); акты выполненных работ. Если какой-либо из документов отсутствует, эксперт обязан заявить ходатайство о его предоставлении либо указать в заключении, что ответ на поставленный вопрос невозможен без соответствующего документа. Недопустимо строить выводы на предположениях или на документах, достоверность которых не подтверждена. Союз «Федерация судебных экспертов» при производстве экспертиз неизменно требует от заказчиков полного комплекта материалов.
Раздел 12. Процессуальный статус заключения проектной экспертизы строительных объектов
Заключение эксперта по результатам проектной экспертизы строительных объектов является одним из видов доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством. В гражданском и арбитражном процессе заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами по правилам свободной оценки доказательств. Заключение не имеет заранее установленной силы и не может быть положено в основу решения без проверки его соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности. Специфика заключения по проектной экспертизе состоит в том, что оно содержит значительный объём технических описаний, расчётов и ссылок на нормативные документы, что делает его объёмным и сложным для восприятия лицами, не обладающими специальными познаниями. Поэтому эксперт обязан излагать выводы ясно, не допуская двусмысленности, а исследовательскую часть строить таким образом, чтобы каждый промежуточный вывод был обоснован и проверяем. Выводы должны быть конкретными, мотивированными и внутренне непротиворечивыми, недопустимы выход за пределы компетенции и ответы на правовые вопросы, относящиеся к исключительной прерогативе суда.
Раздел 13. Типичные ошибки при производстве проектной экспертизы строительных объектов
Практика производства проектных экспертиз позволяет систематизировать наиболее часто встречающиеся ошибки. К ним относятся: неверное определение предмета исследования (подмена проектной экспертизы строительно-технической); отсутствие проверки соответствия проекта заданию на проектирование и исходным данным; игнорирование результатов инженерных изысканий; необоснованный вывод о наличии недостатка без ссылки на нормативный документ; отсутствие разграничения недостатков на устранимые и существенные; отсутствие анализа причинно-следственной связи между ошибкой проекта и дефектом объекта; смешение технической оценки проекта и правовой оценки виновности. Каждая из перечисленных ошибок может привести к существенному искажению вывода и признанию заключения недопустимым доказательством. Эксперт не просто констатирует наличие ошибки, но и определяет её влияние на результат. Такой подход позволяет суду оценить масштаб нарушений и их последствия для сторон спора.
Раздел 14. Соотношение проектной экспертизы строительных объектов и государственной экспертизы проектной документации
Необходимо различать проектную экспертизу строительных объектов, назначаемую в рамках судебного процесса, и государственную экспертизу проектной документации, проводимую уполномоченным органом в порядке, установленном Градостроительным кодексом. Государственная экспертиза является обязательной в случаях, прямо указанных в законе, и завершается выдачей положительного или отрицательного заключения. Судебная проектная экспертиза назначается тогда, когда между сторонами возник спор о качестве проекта, и государственная экспертиза либо не проводилась, либо её результаты оспариваются. Наличие положительного заключения государственной экспертизы не исключает ответственности проектировщика за недостатки проекта, выявленные впоследствии. Эксперт, производящий судебную экспертизу, не связан выводами государственной экспертизы и обязан дать собственное заключение по поставленным вопросам. В то же время он может использовать материалы государственной экспертизы как объект исследования, например для проверки того, были ли учтены замечания экспертов при корректировке проекта.
Раздел 15. Кейс 1. Спор о потребительской ценности проектной документации
В производстве Союза «Федерация судебных экспертов» находилось дело по иску проектировщика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные проектные работы. Заказчик отказался оплачивать работы, ссылаясь на то, что документация не может быть использована для строительства из-за отсутствия необходимых согласований. Проектировщик настаивал, что согласования не входили в его обязанности по договору. Проектная экспертиза строительных объектов была поручена Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперт проанализировал договор и установил, что обязательство по согласованию документации на проектировщика не возлагалось. При этом документация соответствует заданию на проектирование и может быть использована после получения согласований силами заказчика. Суд взыскал задолженность в пользу проектировщика, признав потребительскую ценность документации. Заключение экспертов было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения.
Раздел 16. Кейс 2. Спор о стоимости устранения недостатков проектной документации
Государственное бюджетное учреждение обнаружило в принятой проектной документации недостатки, связанные с неверными расчётами нагрузок. Проектировщик отказался устранять недостатки безвозмездно, ссылаясь на изменение исходных данных. Заказчик требовал возмещения расходов на устранение недостатков силами третьей организации. Союз «Федерация судебных экспертов» был привлечён к производству проектной экспертизы строительных объектов. Эксперт установил причинно-следственную связь между действиями проектировщика и возникшими недостатками, а также рассчитал стоимость их устранения — 4,7 млн рублей. Суд взыскал указанную сумму с проектировщика. Заключение экспертов было проверено в судебном заседании, эксперт дал пояснения по методике расчёта и ответил на вопросы сторон, после чего заключение было признано допустимым доказательством.
Раздел 17. Кейс 3. Разграничение ответственности между проектировщиком и изыскателем
При строительстве торгового центра произошла деформация фундамента. Застройщик предъявил иск к проектировщику, который, в свою очередь, сослался на недостоверные результаты инженерных изысканий, выполненных субподрядчиком. Каждая сторона настаивала на вине другой. Спор осложнялся тем, что изыскания и проектирование выполнялись разными организациями. Проектная экспертиза строительных объектов была поручена Союзу «Федерация судебных экспертов». Судебная экспертиза установила, что проектировщик не учёл данные изысканий в полном объёме, а изыскатель допустил ошибки в определении характеристик грунта. Ответственность была распределена между обоими участниками. Суд взыскал убытки с обоих ответчиков солидарно, определив степень вины каждого. Заключение экспертов легло в основу решения суда.
Раздел 18. Кейс 4. Оспаривание отрицательного заключения негосударственной экспертизы
Общество получило отрицательное заключение негосударственной экспертизы по проекту производственного корпуса. Застройщик счёл замечания необоснованными и оспорил заключение в суде. Застройщик ссылался на то, что эксперты вышли за пределы своей компетенции и применили нормативы, не подлежащие применению. Экспертная организация настаивала на обоснованности замечаний. Суд назначил проектную экспертизу строительных объектов, производство которой было поручено Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперт подтвердил обоснованность 80% замечаний и выявил выход экспертов за пределы компетенции по 20% пунктов. Суд признал заключение частично необоснованным, обязав экспертную организацию провести повторное рассмотрение с учётом выводов судебной экспертизы.
Раздел 19. Кейс 5. Экспертиза проекта реконструкции объекта культурного наследия
Проект реконструкции здания-памятника архитектуры получил отрицательное заключение государственной экспертизы в части сохранения предмета охраны. Застройщик оспорил заключение, ссылаясь на согласование с органом охраны объектов культурного наследия. Проектная экспертиза строительных объектов была поручена Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали проектную документацию, заключение государственной экспертизы и документы о согласовании. Было установлено, что часть замечаний государственной экспертизы обоснованна и связана с недостаточной проработкой решений по сохранению предмета охраны. В то же время часть замечаний выходила за пределы компетенции экспертов государственной экспертизы, поскольку вопросы согласования с органом охраны относятся к иной процедуре. Суд принял заключение и обязал застройщика доработать проект с учётом обоснованных замечаний.
Раздел 20. Кейс 6. Спор о недостаточности проекта для достижения результата строительства
Заказчик требовал от строительного подрядчика устранить недостатки работ, выполненных по проекту, ссылаясь на разрушение дамбы пруда. Подрядчик ссылался на ошибки проектирования и невозможность достижения результата по проекту. В рамках дела была назначена проектная экспертиза строительных объектов, производство которой поручено Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперты установили, что проектная документация выполнена с недостатками, в частности, не учтены условия работы сороудержательной решётки, что привело к переливанию дамбы. Суд отказал заказчику в иске к подрядчику, указав, что выполнение ремонта в соответствии с проектной документацией, имеющей недостатки, не приведёт к достижению требуемого результата. Заключение экспертов было положено в основу решения.
Раздел 21. Кейс 7. Спор о недостатках проекта, выявленных при эксплуатации здания
Собственник здания обратился с иском к проектировщику о возмещении убытков, причинённых недостатками проекта, выявленными в процессе эксплуатации. В здании возникли трещины в несущих конструкциях, причиной которых, по мнению истца, стали ошибки в расчётах. Проектная экспертиза строительных объектов была проведена Союзом «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали проектную документацию, выполнили проверочные расчёты, сопоставили проектные решения с фактическим состоянием конструкций. Было установлено, что в проекте допущены ошибки в расчёте нагрузок на фундамент, что привело к неравномерной осадке и трещинам. Эксперты подтвердили причинно-следственную связь и определили стоимость устранения недостатков. Суд принял заключение и взыскал с проектировщика сумму убытков.
Раздел 22. Кейс 8. Спор о качестве проекта, выполненного субподрядчиком
Генеральный проектировщик привлёк субподрядную организацию для разработки раздела инженерных систем. После сдачи проекта заказчик выявил недостатки в этом разделе и предъявил требования к генеральному проектировщику. Генеральный проектировщик, в свою очередь, предъявил требования к субподрядчику. Проектная экспертиза строительных объектов была поручена Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали раздел инженерных систем, задание на проектирование и договоры. Было установлено, что недостатки возникли вследствие ошибок субподрядчика, а генеральный проектировщик не осуществил должного контроля за качеством переданной ему документации. Суд распределил ответственность между генеральным проектировщиком и субподрядчиком.
Раздел 23. Кейс 9. Экспертиза проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, но содержащего недостатки
Заказчик обнаружил в проекте, получившем положительное заключение государственной экспертизы, недостатки, которые привели к удорожанию строительства. Проектировщик возражал, ссылаясь на наличие положительного заключения. Проектная экспертиза строительных объектов была проведена Союзом «Федерация судебных экспертов». Эксперты установили, что часть решений проекта не соответствует требованиям нормативных документов, однако эти несоответствия не были выявлены при государственной экспертизе. Эксперты подтвердили, что наличие положительного заключения не исключает ответственности проектировщика за недостатки проекта. Суд принял заключение и взыскал с проектировщика стоимость устранения недостатков.
Раздел 24. Кейс 10. Спор о проекте, выполненном с отступлением от задания на проектирование
Заказчик обратился с иском к проектировщику, ссылаясь на то, что проект выполнен с отступлением от задания на проектирование: изменены площади помещений, не учтены требования к отделке. Проектировщик настаивал, что отступления были согласованы в рабочем порядке. Проектная экспертиза строительных объектов была поручена Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперты сопоставили проект с заданием на проектирование и перепиской сторон. Было установлено, что часть отступлений была согласована, а часть — нет. Эксперты определили, какие отступления являются существенными и влияют на потребительскую ценность проекта, а какие — несущественными. Суд принял заключение и обязал проектировщика устранить несогласованные отступления.
Раздел 25. Взаимодействие эксперта с судом и участниками процесса при производстве проектной экспертизы строительных объектов
Производство проектной экспертизы строительных объектов не ограничивается кабинетной работой с документами. Эксперт взаимодействует с судом, сторонами и иными участниками процесса. Это взаимодействие имеет процессуальные формы: заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, о привлечении других экспертов, о разрешении на осмотр объекта. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, задавать вопросы участникам процесса, но только с разрешения суда. Недопустимо вступать в контакт с участниками процесса без ведома суда, обсуждать с ними вопросы, выходящие за пределы экспертного задания, давать консультации по существу дела. В судебном заседании эксперт может быть вызван для дачи пояснений по заключению. Эксперт обязан отвечать на вопросы суда и сторон, касающиеся проведённого исследования и выводов, но не вправе давать правовую оценку обстоятельствам дела.
Раздел 26. Требования к содержанию и структуре заключения проектной экспертизы строительных объектов
Заключение эксперта по результатам проектной экспертизы строительных объектов должно соответствовать требованиям процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов. Оно состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей. Во вводной части указываются: наименование экспертного учреждения, номер дела, основание производства экспертизы, сведения об эксперте, вопросы, поставленные на разрешение, перечень представленных материалов. В исследовательской части излагаются методика исследования, последовательность действий эксперта, результаты проверки разделов проекта, результаты проверочных расчётов, сопоставление с заданием на проектирование и нормативами, приводятся расчёты и таблицы. Заключительная часть содержит выводы по каждому поставленному вопросу в формулировках, не допускающих двусмысленного толкования. Если вопрос выходит за пределы компетенции эксперта или для ответа на него недостаточно материалов, эксперт указывает на это в заключении.
Раздел 27. Особенности проверки проекта при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы
В практике встречаются ситуации, когда проектная документация не проходила государственную экспертизу, хотя должна была, или экспертиза была проведена с нарушениями. При проектной экспертизе строительных объектов эксперт должен установить, требовалась ли государственная экспертиза в силу закона, и если да, то была ли она проведена. Отсутствие положительного заключения само по себе не означает, что проект некачественен, но может свидетельствовать о нарушении процедуры. Эксперт оценивает качество проекта по существу, независимо от наличия или отсутствия заключения. Если проект содержит недостатки, эксперт указывает на них. Если проект соответствует требованиям, но не проходил экспертизу, эксперт отмечает это как процедурное нарушение, не влияющее на качество проекта.
Раздел 28. Специфика определения размера убытков, причинённых недостатками проекта
При проектной экспертизе строительных объектов определение размера убытков имеет особенности. Убытки могут включать стоимость устранения недостатков проекта, стоимость устранения дефектов объекта, возникших вследствие ошибок проекта, дополнительные затраты на строительство, вызванные ошибками проекта, а также упущенную выгоду. Эксперт определяет, какие расходы находятся в причинной связи с недостатками проекта, и рассчитывает их размер. При этом необходимо разграничить расходы, вызванные недостатками проекта, и расходы, вызванные иными причинами. Если дефект объекта возник вследствие совокупности причин, эксперт определяет долю, приходящуюся на недостатки проекта. В заключении следует указать, какие убытки установлены, и на каком расчёте основан вывод.
Раздел 29. Применение расчётных методов при проверке проектных решений
Расчётные методы играют важную роль в проектной экспертизе строительных объектов. Эксперт выполняет проверочные расчёты конструкций, фундаментов, инженерных систем, сопоставляет полученные результаты с результатами проектировщика. Если результаты расходятся, эксперт анализирует причины расхождения: ошибка в методике, ошибка в исходных данных, арифметическая ошибка. Применение расчётных методов позволяет получить объективные данные о достаточности проектных решений. Эксперт обязан правильно выбрать метод, обеспечить его корректное применение и интерпретировать результаты. При использовании программного обеспечения необходимо учитывать его возможности и ограничения. Результаты расчётов должны быть воспроизводимы и проверяемы. В заключении следует указывать, какие методы расчёта применялись, и какие результаты получены.
Раздел 30. Проверка соответствия проекта требованиям безопасности
Проверка соответствия проекта требованиям безопасности является обязательным элементом проектной экспертизы строительных объектов. Эксперт исследует, обеспечивают ли проектные решения механическую безопасность, пожарную безопасность, безопасность при эксплуатации, безопасность для жизни и здоровья людей. Он сопоставляет проектные решения с требованиями технических регламентов и сводов правил. Если выявлены несоответствия, эксперт указывает на них и оценивает возможные последствия. В судебной практике недостатки проекта, связанные с безопасностью, являются основанием для взыскания убытков с проектировщика. В заключении следует указать, какие требования безопасности нарушены, и как это влияет на возможность использования объекта.
Раздел 31. Учёт фактора времени при проектной экспертизе строительных объектов
Результаты проектной экспертизы строительных объектов зависят от времени, прошедшего с момента разработки проекта. Нормативные требования могут изменяться, и проект, соответствовавший нормативам на момент разработки, может не соответствовать действующим требованиям. Эксперт должен установить, на какую дату оценивается проект: на дату разработки, на дату экспертизы или на дату строительства. Если требования изменились, эксперт оценивает проект по нормативам, действовавшим на дату разработки, если иное не предусмотрено договором. Если проект разрабатывался в течение длительного периода, эксперт проверяет, учитывались ли изменения нормативов. В заключении следует указать, какие нормативы применены, и почему.
Раздел 32. Разграничение компетенции эксперта-проектировщика и эксперта-строителя
При назначении комплексных экспертиз, включающих вопросы качества проекта и качества строительных работ, важно правильно разграничить компетенцию экспертов разных специальностей. Эксперт-проектировщик отвечает на вопросы о соответствии проекта нормативам, заданию на проектирование, достаточности проектных решений. Эксперт-строитель отвечает на вопросы о качестве выполненных работ, причинах дефектов, возможности и способах их устранения. Пересечение компетенций возникает при оценке влияния проектных решений на качество строительства: эксперт-проектировщик устанавливает, был ли проект корректным, эксперт-строитель — соблюдена ли технология. Если экспертиза поручена одному эксперту, он должен обладать познаниями в обеих областях. Союз «Федерация судебных экспертов» располагает специалистами, способными производить комплексные исследования.
Раздел 33. Использование результатов проектной экспертизы строительных объектов в судебном доказывании
Заключение эксперта по результатам проектной экспертизы строительных объектов используется в судебном доказывании по различным категориям дел. В делах о взыскании задолженности по договору на проектные работы заключение позволяет установить, имеет ли документация потребительскую ценность. В делах о взыскании убытков заключение служит средством определения размера убытков, причинённых недостатками проекта. В делах о расторжении договора заключение помогает оценить существенность недостатков. В делах о привлечении проектировщика к ответственности заключение подтверждает наличие недостатков и причинно-следственную связь. Суд оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
Раздел 34. Особенности допроса эксперта по заключению проектной экспертизы строительных объектов
Вызов эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по заключению является распространённой процессуальной ситуацией. Вопросы, задаваемые эксперту, могут касаться методики исследования, применённых расчётов, интерпретации нормативных требований. Эксперт должен быть готов обосновать каждый свой вывод, сослаться на нормативный документ, подтвердить расчёт. Недопустимо, чтобы эксперт под давлением сторон изменял выводы без достаточных оснований. В то же время, если в ходе допроса выявляются обстоятельства, которые эксперт не учёл, он обязан признать это и, при необходимости, заявить о возможности проведения дополнительной экспертизы. Эксперт не вправе разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы, если они не относятся к предмету исследования.
Раздел 35. Дополнительная и повторная проектная экспертиза строительных объектов
В случае недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её тому же или другому эксперту. Основанием для дополнительной экспертизы является необходимость получить ответы на вопросы, которые ранее не ставились, или разъяснить выводы, изложенные неясно. Повторная экспертиза назначается при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Такие сомнения могут возникнуть, если заключение противоречит другим доказательствам, если эксперт вышел за пределы компетенции, если методика вызывает возражения. При производстве повторной экспертизы эксперты обязаны рассмотреть все материалы, включая первоначальное заключение, и указать, в чём они не согласны с предыдущими выводами и почему.
Раздел 36. Оценка качества проекта при отсутствии утверждённых нормативов на отдельные решения
В практике проектирования встречаются решения, на которые отсутствуют утверждённые нормативы или требования. При проектной экспертизе строительных объектов эксперт должен в таких случаях руководствоваться общими требованиями безопасности, заданием на проектирование, условиями договора, а также сложившейся практикой. Если нормативы отсутствуют, эксперт оценивает качество по соответствию результата функциональному назначению и безопасности. В некоторых случаях целесообразно применить методы экспертного моделирования или расчёта. Главное требование — прозрачность оценки и возможность её проверки. Недопустимо определять качество «на глаз» без обоснования.
Раздел 37. Проверка качества проекта в части сметной документации
Сметная документация является частью проектной документации, и её качество подлежит оценке при проектной экспертизе строительных объектов. Эксперт проверяет обоснованность сметных расчётов, соответствие применённых расценок и нормативов требованиям, полноту учёта работ и затрат. Ошибки в сметной документации могут привести к удорожанию строительства или к недостаточности средств для завершения проекта. Эксперт сопоставляет смету с проектными решениями, проверяет, все ли работы учтены, нет ли двойного учёта. Если выявлены ошибки, эксперт указывает на них и определяет величину отклонения. В заключении следует указать, какие ошибки обнаружены, и как это влияет на стоимость строительства.
Раздел 38. Качество проекта и налог на добавленную стоимость
Вопрос о налоге на добавленную стоимость имеет существенное значение для расчётов между сторонами, но он не влияет на оценку качества проекта. При проектной экспертизе строительных объектов эксперт не проверяет правильность исчисления налога, поскольку это не входит в его компетенцию. Однако если недостатки выявлены, стоимость их устранения может включать налог, если проектировщик, устраняющий недостатки, является плательщиком налога. Эксперт должен учитывать это при расчёте стоимости. Недопустимо включать налог в стоимость работ, выполняемых лицом, освобождённым от его уплаты. В заключении следует указать, включён ли налог в расчёт и на каком основании.
Раздел 39. Влияние изменения исходных данных в ходе проектирования на качество проекта
В процессе проектирования исходные данные могут изменяться: уточняются результаты изысканий, изменяются требования заказчика, вводятся новые нормативные требования. При проектной экспертизе строительных объектов эксперт должен проверить, учтены ли изменения исходных данных, была ли произведена корректировка проекта, согласованы ли изменения с заказчиком. Если проект не был скорректирован при изменении исходных данных, это может быть признано недостатком. Если корректировка была произведена без согласования, это также может быть недостатком. Эксперт анализирует переписку сторон, акты, дополнительные соглашения. В заключении следует указать, какие изменения исходных данных имели место, и как они повлияли на качество проекта.
Раздел 40. Проверка соответствия проекта требованиям энергоэффективности
Законодательство об энергосбережении устанавливает требования к энергетической эффективности зданий. При проектной экспертизе строительных объектов эксперт проверяет, учтены ли в проекте требования энергоэффективности, соответствуют ли применённые материалы и конструкции установленным нормативам. Если в проекте предусмотрены решения с худшими характеристиками, чем требуется, это может свидетельствовать о недостатке проекта. Если, напротив, применены решения с избыточными характеристиками, стоимость строительства может быть завышена. Эксперт должен оценить обоснованность выбора материалов и конструкций с точки зрения требований энергоэффективности.
Раздел 41. Использование экспертом данных о ценах на проектные работы
При определении стоимости устранения недостатков проекта эксперт использует данные о ценах на проектные работы. Источниками таких данных являются прайс-листы проектных организаций, коммерческие предложения, документы о закупке, а также сведения о рыночных ставках оплаты труда проектировщиков. Эксперт должен указать, на какую дату взяты цены, поскольку они могут изменяться. Использование цен, не соответствующих периоду, к которому относится расчёт, недопустимо. В случае расхождения данных из разных источников эксперт выбирает наиболее обоснованный вариант и объясняет свой выбор. В заключении следует указать, какие источники использованы, и почему они признаны достоверными.
Раздел 42. Специфика проектной экспертизы строительных объектов, возведённых с дефектами
Если объект уже возведён и имеет дефекты, проектная экспертиза строительных объектов должна установить, являются ли эти дефекты следствием недостатков проекта или иных причин. Эксперт исследует проектную документацию, сопоставляет её с фактическим состоянием объекта, анализирует причины дефектов. Если дефект вызван недостатком проекта, эксперт указывает на это. Если дефект вызван нарушением технологии строительства или применением некачественных материалов, эксперт также указывает на это. В судебной практике встречаются дела, в которых недостатки проекта не признаются единственной причиной дефектов, и ответственность распределяется между проектировщиком и подрядчиком. В заключении следует указать, какие причины дефектов установлены, и какова роль недостатков проекта.
Раздел 43. Проверка обоснованности применения повышающих коэффициентов при расчёте стоимости корректировки проекта
При расчёте стоимости корректировки проекта могут применяться повышающие коэффициенты, учитывающие сложность работ, срочность, стеснённые условия. Эксперт проверяет обоснованность их применения: соответствуют ли условия выполнения работ заявленным коэффициентам. Если коэффициент применён без обоснования, эксперт исключает его из расчёта. Если условия были сложными, но коэффициент не применён, эксперт может указать на занижение стоимости. В любом случае эксперт должен мотивировать свою позицию ссылками на нормативные документы и фактическими обстоятельствами.
Раздел 44. Проектная экспертиза строительных объектов как инструмент противодействия коррупционным рискам
В сфере строительства существуют коррупционные риски, связанные с завышением стоимости проектных работ, применением необоснованных проектных решений, лоббированием интересов поставщиков материалов. Проектная экспертиза строительных объектов играет важную роль в выявлении таких нарушений. Экспертное заключение может стать основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, для взыскания неосновательного обогащения, для корректировки проектной документации. Союз «Федерация судебных экспертов» осознаёт социальную значимость своей деятельности и обеспечивает высокий уровень независимости и объективности экспертов.
Раздел 45. Психологические аспекты восприятия экспертного заключения по проектной экспертизе строительных объектов участниками процесса
Заключение эксперта по проектной экспертизе строительных объектов содержит сложные технические описания и расчёты, что затрудняет его восприятие лицами, не обладающими специальными познаниями. Судьи, адвокаты, представители сторон не всегда могут самостоятельно оценить обоснованность выводов эксперта. Поэтому эксперт должен стремиться к тому, чтобы заключение было не только правильным по существу, но и понятным по форме. Исследовательская часть должна содержать пояснения к расчётам, раскрывать логику действий эксперта. Выводы должны быть сформулированы на доступном языке, без излишней технической детализации, но с сохранением точности.
Раздел 46. Взаимосвязь проектной экспертизы строительных объектов с оценкой качества выполненных строительных работ
Качество проекта и качество выполненных строительных работ — две взаимосвязанные, но самостоятельные характеристики. Проект может быть качественным, но работы выполнены с нарушениями, и наоборот, работы могут быть выполнены качественно, но по некачественному проекту. При комплексной экспертизе эксперт-проектировщик и эксперт-строитель должны скоординировать свои действия. Эксперт-проектировщик определяет, соответствует ли проект требованиям; эксперт-строитель — соблюдена ли технология и достигнуто ли качество. Если проект содержит ошибки, которые привели к дефектам, ответственность может быть возложена на проектировщика. Проектная экспертиза строительных объектов в таких случаях позволяет определить справедливое распределение ответственности.
Раздел 47. Учёт требований доступности для маломобильных групп населения при оценке проекта
Законодательство устанавливает требования к доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения. При проектной экспертизе строительных объектов эксперт проверяет, учтены ли эти требования в проекте: предусмотрены ли пандусы, подъёмники, широкие проёмы, тактильные указатели. Если требования не учтены, это может быть признано недостатком проекта. Эксперт сопоставляет проектные решения с требованиями нормативных документов. В заключении следует указать, какие требования не выполнены, и как это влияет на возможность использования объекта.
Раздел 48. Проектная экспертиза строительных объектов при наличии нескольких вариантов проектных решений
В практике встречаются ситуации, когда проектировщик представил несколько вариантов проектных решений, а заказчик выбрал один из них. При проектной экспертизе строительных объектов эксперт должен оценивать выбранный вариант, но при этом может учесть, был ли выбор заказчика осознанным и обоснованным. Если проектировщик не предоставил заказчику полной информации о последствиях выбора, это может быть признано недостатком услуги. Эксперт анализирует переписку, презентации, обоснования. В заключении следует указать, какие варианты рассматривались, и на каком основании был сделан выбор.
Раздел 49. Применение информационных технологий при производстве проектной экспертизы строительных объектов
Современные информационные технологии существенно облегчают производство проектной экспертизы строительных объектов. Специализированное программное обеспечение для проверочных расчётов позволяет автоматически выявлять ошибки, несоответствия, перенапряжения. Электронные базы нормативных документов обеспечивают актуальность информации. Системы автоматизированного проектирования позволяют анализировать проектные решения в цифровом виде, включая трёхмерные модели, что даёт возможность выделить и увеличить отдельные узлы и элементы проекта для детального изучения. Однако эксперт не должен полагаться исключительно на программные средства: они могут содержать ошибки, а автоматическая проверка не заменяет профессионального суждения. Эксперт обязан понимать, какие алгоритмы используются в программе, и проверять ключевые результаты.
Раздел 50. Этические аспекты деятельности эксперта при производстве проектной экспертизы строительных объектов
Деятельность эксперта при производстве проектной экспертизы строительных объектов подчинена требованиям профессиональной этики. Эксперт должен быть независим, объективен, беспристрастен. Он не вправе принимать сторону какой-либо из сторон процесса, вступать с ними в неформальные отношения, принимать подарки или услуги. Эксперт обязан соблюдать конфиденциальность в отношении сведений, ставших ему известными в связи с производством экспертизы, если они не относятся к предмету исследования. В случае возникновения конфликта интересов эксперт обязан заявить самоотвод.
Раздел 51. Особенности проверки проекта строительства при наличии положительного заключения экспертизы, но выявленных дефектах объекта
В судебной практике встречаются дела, в которых проект получил положительное заключение государственной экспертизы, но объект, возведённый по этому проекту, имеет дефекты. При проектной экспертизе строительных объектов эксперт должен установить, являются ли дефекты следствием недостатков проекта, которые не были выявлены при государственной экспертизе, или иных причин. Наличие положительного заключения не исключает ответственности проектировщика за недостатки проекта. Эксперт оценивает проект по существу, независимо от наличия заключения. Если проект содержит недостатки, эксперт указывает на них и на причинно-следственную связь с дефектами объекта.
Раздел 52. Стоимость корректировки проекта и определение размера убытков при расторжении договора
При расторжении договора на выполнение проектных работ возникает вопрос о стоимости фактически выполненных работ и о размере убытков. Проектная экспертиза строительных объектов позволяет установить, какая часть проекта выполнена качественно и имеет потребительскую ценность, а какая часть содержит недостатки. Эксперт определяет стоимость качественно выполненной части и стоимость устранения недостатков. На основе этих данных суд определяет размер задолженности или убытков. В заключении следует указать, какие разделы проекта выполнены качественно, какие содержат недостатки, и какова стоимость каждого.
Раздел 53. Особенности проектной экспертизы строительных объектов, запроектированных иностранной организацией
Если проект выполнен иностранной организацией, проектная экспертиза строительных объектов должна учитывать, что проект может быть разработан по иностранным нормативам. Эксперт проверяет, соответствуют ли проектные решения требованиям российских нормативных документов, или была ли проведена адаптация проекта. Если проект не адаптирован, это может быть признано недостатком. Эксперт также учитывает, что иностранные нормативы могут отличаться от российских, и оценивает, обеспечивают ли проектные решения безопасность и функциональность объекта в российских условиях.
Раздел 54. Роль проектной экспертизы строительных объектов в системе контроля за качеством проектных услуг
Проектная экспертиза строительных объектов играет важную роль в системе контроля за качеством проектных услуг. Она позволяет выявлять недостатки проектов, защищать права заказчиков, повышать доверие к проектным организациям. По инициативе заказчика или по решению суда может быть назначена независимая экспертиза, результаты которой позволяют установить наличие недостатков и определить размер убытков. В судебных спорах между заказчиком и проектировщиком экспертное заключение помогает установить истину. Союз «Федерация судебных экспертов» участвует в таких спорах, обеспечивая независимую и объективную оценку.
Раздел 55. Проверка стоимости корректировки проекта при изменении цен на проектные работы в период после выявления недостатков
В период после выявления недостатков цены на проектные работы могут изменяться. Если договором предусмотрена возможность корректировки цены, стороны могут пересматривать стоимость работ. При проектной экспертизе строительных объектов эксперт проверяет, обоснованно ли произведена корректировка, соответствуют ли новые цены рыночному уровню, подтверждены ли они документально. Если корректировка не предусмотрена договором, но стороны фактически согласовали новые цены, эксперт оценивает, было ли согласование добровольным и осознанным.
Раздел 56. Соотношение качества проекта и рыночной стоимости объекта строительства
Качество проекта влияет на рыночную стоимость объекта строительства. Если проект содержит недостатки, которые приводят к удорожанию строительства или снижению функциональности объекта, рыночная стоимость объекта может снизиться. При проектной экспертизе строительных объектов эксперт отвечает на вопрос о качестве проекта, а не о рыночной стоимости объекта. Однако в некоторых случаях суд может поставить вопрос о влиянии недостатков проекта на рыночную стоимость. Тогда эксперт применяет методы оценки, предусмотренные законодательством об оценочной деятельности. Важно различать эти два вида исследований.
Раздел 57. Проектная экспертиза строительных объектов как средство защиты прав заказчиков проектных услуг
Заказчики проектных услуг заинтересованы в том, чтобы проект был качественным и мог быть использован для строительства. Если проект содержит недостатки, заказчик несёт необоснованные расходы на корректировку или на устранение последствий. Проектная экспертиза строительных объектов позволяет защитить права заказчиков. Заказчики могут инициировать проведение экспертизы, обратиться в суд с иском к проектировщику. Экспертное заключение, подтверждающее наличие недостатков, служит основанием для взыскания убытков, привлечения виновных к ответственности. Союз «Федерация судебных экспертов» рассматривает защиту прав заказчиков как одну из важных задач своей деятельности.
Раздел 58. Перспективы использования цифровых моделей при проектной экспертизе строительных объектов
Развитие технологий информационного моделирования открывает новые возможности для проектной экспертизы строительных объектов. Цифровая информационная модель здания содержит полные данные о проектных решениях, что позволяет автоматизировать проверку соответствия проекта нормативам, выявлять коллизии и ошибки. Эксперт может использовать функции программного обеспечения для выделения и увеличения отдельных узлов и элементов проекта, контроля соблюдения требований технических регламентов при проектировании таких узлов и элементов. Однако внедрение таких технологий требует от экспертов новых компетенций в области работы с цифровыми моделями. В настоящее время применение информационного моделирования при производстве судебных экспертиз ограничено, но в перспективе оно может стать стандартом. Союз «Федерация судебных экспертов» следит за развитием технологий и готовит своих экспертов к работе в новых условиях.
Раздел 59. Взаимодействие эксперта-проектировщика с иными специалистами при производстве комплексных экспертиз
Комплексные экспертизы, в которых наряду с вопросами качества проекта решаются вопросы стоимости, безопасности, строительства, требуют взаимодействия экспертов разных специальностей. Эксперт-проектировщик получает от эксперта-строителя данные о состоянии объекта, от эксперта-оценщика — сведения о стоимости работ, от специалиста по безопасности — информацию о соответствии требованиям. На основе этих данных он формулирует вывод о качестве проекта. Важно, чтобы взаимодействие было организовано таким образом, чтобы каждый эксперт отвечал за свою часть исследования, а общие выводы были согласованы.
Раздел 60. Ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения по проектной экспертизе строительных объектов
Законодательство устанавливает ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. В уголовном процессе это преступление, предусмотренное статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В гражданском и арбитражном процессе эксперт может быть привлечён к ответственности в порядке, установленном процессуальным законодательством. Заведомо ложное заключение означает, что эксперт осознавал несоответствие своих выводов действительности и желал этого или допускал. Ошибочное заключение, данное вследствие добросовестного заблуждения, не образует состава правонарушения, но может повлечь назначение повторной экспертизы.
Раздел 61. Практические рекомендации по подготовке материалов для проектной экспертизы строительных объектов
Для того чтобы проектная экспертиза строительных объектов была проведена качественно и в разумные сроки, заказчик экспертизы должен подготовить полный комплект материалов. В их число входят: определение о назначении экспертизы с чётко сформулированными вопросами; договор на выполнение проектных работ со всеми приложениями; задание на проектирование; исходно-разрешительная документация; результаты инженерных изысканий; проектная документация в полном составе; переписка сторон; заключения экспертизы; акты выполненных работ. Если какие-либо документы отсутствуют, необходимо заявить ходатайство об их истребовании. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть сформулированы ясно и не допускать различных толкований. Недопустимо ставить перед экспертом вопросы правового характера. Соблюдение этих рекомендаций способствует успешному производству экспертизы. Офис Союза «Федерация судебных экспертов» расположен в центре Москвы, в Кожевническом проезде, дом 3, в пешей доступности от станции метро Павелецкая. Мы приглашаем всех заинтересованных лиц посетить наш офис для консультации по вопросам назначения и производства проектной экспертизы строительных объектов.
Раздел 62. Заключительные положения о значении проектной экспертизы строительных объектов для устойчивого развития строительной отрасли
Проектная экспертиза строительных объектов играет важную роль в обеспечении устойчивого развития строительной отрасли. Она способствует повышению качества проектных услуг, защищает интересы заказчиков и добросовестных проектировщиков, предотвращает неэффективное расходование средств, повышает доверие к институту проектирования. Союз «Федерация судебных экспертов» на протяжении более двадцати лет вносит свой вклад в развитие методологии и практики судебной экспертизы в этой сфере. Накопленный опыт позволяет нам утверждать, что качественная экспертиза возможна только при условии независимости экспертов, их высокой квалификации и строгого соблюдения нормативных требований. Настоящая монография является обобщением нашего коллективного опыта, и мы надеемся, что она будет полезна всем, кто интересуется вопросами проектной экспертизы строительных объектов.
Раздел 63. Кейсы из практики Союза «Федерация судебных экспертов» (продолжение)
Кейс 11. Спор о проекте, выполненном с нарушением сроков и содержащем недостатки
В арбитражном суде рассматривалось дело по иску заказчика к проектировщику о взыскании неустойки за нарушение сроков и убытков, причинённых недостатками проекта. Заказчик утверждал, что проектировщик не только нарушил сроки, но и представил документацию с ошибками в конструктивных решениях. Проектная экспертиза строительных объектов была поручена Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали проектную документацию, сопоставили её с заданием на проектирование, выполнили проверочные расчёты. Было установлено, что в проекте допущены ошибки в расчёте нагрузок на перекрытие, которые привели бы к необходимости усиления конструкций при строительстве. Эксперты также подтвердили факт нарушения сроков. Суд принял заключение и взыскал с проектировщика неустойку и стоимость устранения недостатков.
Кейс 12. Спор о проекте, в котором не учтены результаты инженерных изысканий
Заказчик обратился с иском к проектировщику, ссылаясь на то, что в проекте не учтены данные инженерно-геологических изысканий, в результате чего фундамент здания оказался недостаточным. Проектировщик настаивал, что изыскания были выполнены с ошибками. Проектная экспертиза строительных объектов была проведена Союзом «Федерация судебных экспертов». Эксперты сопоставили проектные решения с данными изысканий и установили, что проектировщик использовал не все данные, а часть характеристик грунта принял по аналогии без обоснования. Эксперты подтвердили причинно-следственную связь между недостатками проекта и деформациями фундамента. Суд принял заключение и взыскал с проектировщика стоимость устранения дефектов.
Кейс 13. Спор о проекте, содержащем необоснованные решения по энергоэффективности
Государственное учреждение обратилось с иском к проектировщику, ссылаясь на то, что проект не соответствует требованиям энергоэффективности, в результате чего затраты на отопление здания превышают нормативные. Проектная экспертиза строительных объектов была поручена Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали проект, выполнили теплотехнические расчёты, сопоставили проектные решения с требованиями нормативных документов. Было установлено, что в проекте применены материалы с худшими характеристиками, чем требуется, а часть решений не обоснована расчётами. Эксперты определили стоимость корректировки проекта и дополнительных затрат на утепление. Суд принял заключение и обязал проектировщика устранить недостатки.
Кейс 14. Спор о проекте, выполненном с отступлением от нормативов пожарной безопасности
Собственник здания обратился с иском к проектировщику, ссылаясь на то, что проект не соответствует требованиям пожарной безопасности, в результате чего здание не было принято в эксплуатацию. Проектная экспертиза строительных объектов была проведена Союзом «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали проект, сопоставили проектные решения с требованиями технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Было установлено, что в проекте не предусмотрены необходимые эвакуационные выходы, а система пожаротушения не соответствует площади здания. Эксперты подтвердили, что недостатки проекта являются причиной отказа в приёмке. Суд принял заключение и взыскал с проектировщика убытки.
Кейс 15. Спор о проекте, в котором применены материалы, не соответствующие заданию на проектирование
Заказчик обратился с иском к проектировщику, ссылаясь на то, что в проекте применены материалы, не соответствующие заданию на проектирование по классу и стоимости. Проектировщик настаивал, что замена материалов была согласована. Проектная экспертиза строительных объектов была поручена Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперты сопоставили проект с заданием и перепиской сторон. Было установлено, что часть замен была согласована, а часть — нет. Эксперты определили, какие замены являются существенными и влияют на потребительскую ценность проекта, а какие — несущественными. Суд принял заключение и обязал проектировщика привести проект в соответствие с заданием.
Кейс 16. Спор о проекте, содержащем ошибки в сметной документации
Заказчик обратился с иском к проектировщику, ссылаясь на то, что сметная документация содержит ошибки, которые привели к удорожанию строительства. Проектная экспертиза строительных объектов была проведена Союзом «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали сметную документацию, сопоставили её с проектными решениями, проверили применённые расценки и нормативы. Было установлено, что в смете не учтены некоторые виды работ, а по ряду позиций применены завышенные расценки. Эксперты определили величину завышения и стоимость корректировки сметы. Суд принял заключение и взыскал с проектировщика сумму убытков.
Кейс 17. Спор о проекте, выполненном с нарушением требований доступности для маломобильных групп населения
Общественная организация обратилась с иском к застройщику и проектировщику, ссылаясь на то, что здание не доступно для маломобильных групп населения. Проектная экспертиза строительных объектов была поручена Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали проект, сопоставили проектные решения с требованиями нормативных документов по доступности. Было установлено, что в проекте не предусмотрены пандусы, ширина дверных проёмов недостаточна, отсутствуют тактильные указатели. Эксперты подтвердили, что недостатки проекта являются причиной недоступности здания. Суд принял заключение и обязал застройщика и проектировщика устранить недостатки.
Кейс 18. Спор о проекте, в котором не учтены требования по антитеррористической защищённости
Государственное учреждение обратилось с иском к проектировщику, ссылаясь на то, что проект не соответствует требованиям по антитеррористической защищённости. Проектная экспертиза строительных объектов была проведена Союзом «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали проект, сопоставили проектные решения с требованиями нормативных документов. Было установлено, что в проекте не предусмотрены необходимые инженерно-технические средства охраны, а планировочные решения не обеспечивают необходимый уровень защиты. Эксперты подтвердили наличие недостатков. Суд принял заключение и обязал проектировщика доработать проект.
Кейс 19. Спор о проекте, выполненном с использованием устаревших нормативов
Заказчик обратился с иском к проектировщику, ссылаясь на то, что проект выполнен с использованием устаревших нормативов, в результате чего здание не соответствует современным требованиям. Проектная экспертиза строительных объектов была поручена Союзу «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали проект, сопоставили применённые нормативы с действовавшими на дату разработки проекта. Было установлено, что часть нормативов утратила силу к моменту разработки, а часть — к моменту строительства. Эксперты оценили, влияет ли использование устаревших нормативов на безопасность и функциональность здания. Суд принял заключение и обязал проектировщика актуализировать проект.
Кейс 20. Спор о проекте, содержащем коллизии между разделами
Подрядчик обратился с иском к проектировщику, ссылаясь на то, что в проекте содержатся коллизии между разделами, которые привели к остановке строительства. Проектная экспертиза строительных объектов была проведена Союзом «Федерация судебных экспертов». Эксперты исследовали все разделы проекта, выявили несоответствия между конструктивными решениями и решениями по инженерным системам, между архитектурными и технологическими решениями. Было установлено, что коллизии возникли вследствие недостаточной координации между разработчиками разделов. Эксперты определили стоимость устранения коллизий и корректировки проекта. Суд принял заключение и взыскал с проектировщика убытки.
Офис Союза «Федерация судебных экспертов» расположен в центре Москвы, в Кожевническом проезде, дом 3, в пешей доступности от станции метро Павелецкая. Мы приглашаем всех заинтересованных лиц посетить наш офис для консультации по вопросам назначения и производства проектной экспертизы строительных объектов.
Раздел 64. Сложные случаи в производстве проектной экспертизы строительных объектов
Настоящий раздел посвящён ситуациям, которые в практике Союза «Федерация судебных экспертов» требуют наибольшего методического напряжения, нестандартных подходов и повышенной осторожности в выводах. Сложные случаи объединяет то, что формально простая проверка проекта по нормативам оказывается недостаточной: приходится учитывать скрытые ошибки, неполноту документации, противоречия между заданием и фактическими решениями, а также процессуальные ограничения. Проектная экспертиза строительных объектов в таких ситуациях перестаёт быть кабинетной проверкой и превращается в многоэтапное исследование с проверкой гипотез и перекрёстным сопоставлением данных.
Подраздел 64.1. Сложный случай: проект содержит скрытые ошибки, не выявленные при государственной экспертизе
Одна из наиболее распространённых сложностей возникает, когда проект получил положительное заключение государственной экспертизы, но впоследствии выяснилось, что он содержит ошибки. Эксперт должен установить, являются ли эти ошибки следствием недостаточной проработки проекта или они не были выявлены экспертами государственной экспертизы. Наличие положительного заключения не исключает ответственности проектировщика. Эксперт оценивает проект по существу, независимо от заключения. Если ошибки выявлены, эксперт указывает на них и на причинно-следственную связь с последствиями. Сложность состоит в том, что эксперт должен дать объективную оценку, не поддаваясь влиянию авторитета государственной экспертизы.
Подраздел 64.2. Сложный случай: противоречие между заданием на проектирование и фактическими решениями, при отсутствии согласования
Ситуация, когда проект содержит решения, отличающиеся от задания на проектирование, а доказательства согласования отсутствуют, встречается достаточно часто. Эксперт должен установить, является ли отступление от задания недостатком или оно было согласовано в рабочем порядке. Для этого исследуются переписка сторон, протоколы совещаний, дополнительные соглашения. Если согласование подтверждено, отступление не является недостатком. Если не подтверждено, эксперт должен оценить, влияет ли отступление на потребительскую ценность проекта. Сложность состоит в том, что устные договорённости могут не иметь документального подтверждения, и эксперт вынужден опираться на косвенные доказательства.
Подраздел 64.3. Сложный случай: отсутствие исходных данных и невозможность проверки обоснованности проектных решений
В некоторых делах исходные данные, на основании которых разрабатывался проект, утрачены или не представлены. Эксперт не может проверить, соответствуют ли проектные решения фактическим условиям. Проектная экспертиза строительных объектов в таких условиях вынужденно опирается на косвенные данные: сохранившиеся разделы проекта, переписку, результаты изысканий, выполненных позднее. Эксперт должен чётко обозначить пределы достоверности своих выводов. Если ответ на вопрос невозможен без дополнительных материалов, эксперт заявляет ходатайство, а при его неудовлетворении указывает в заключении, что вывод может быть сделан лишь с определённой степенью вероятности.
Подраздел 64.4. Сложный случай: проект разрабатывался несколькими организациями, и разграничить их вклад затруднительно
Над проектом могут работать несколько организаций: генеральный проектировщик, субподрядчики по разделам. При возникновении спора о качестве необходимо разграничить, какая организация разрабатывала какой раздел и за какие недостатки она отвечает. Сложность возникает, когда разделы взаимосвязаны, а границы ответственности не определены в договорах. Проектная экспертиза строительных объектов в таком случае требует сопоставления договоров, актов, переписки. Эксперт определяет, какие разделы разработаны какой организацией, и оценивает качество по каждому. Если разграничить невозможно из-за недостаточности документов, эксперт указывает на это и предлагает варианты оценки.
Подраздел 64.5. Сложный случай: применение нормативов, которые впоследствии были изменены или отменены
Если проект разрабатывался по нормативам, которые впоследствии были изменены или отменены, возникает вопрос о том, по каким нормативам оценивать качество проекта. Эксперт должен установить, на какую дату оценивается проект. Если проект оценивается на дату разработки, применяются нормативы, действовавшие на эту дату. Если проект оценивается на дату экспертизы, применяются действующие нормативы. Сложность состоит в том, что проект может соответствовать старым нормативам, но не соответствовать новым. Эксперт должен указать, какие нормативы применены, и объяснить свой выбор.
Подраздел 64.6. Сложный случай: проект содержит решения, которые формально соответствуют нормативам, но не обеспечивают работоспособность объекта
Формальное соответствие нормативам не всегда гарантирует работоспособность объекта. Проектное решение может соответствовать требованиям, но быть недостаточным для конкретных условий. Эксперт должен оценить не только формальное соответствие, но и достаточность решений. Для этого он выполняет проверочные расчёты, анализирует опыт эксплуатации аналогичных объектов. Если решение недостаточно, эксперт указывает на это. Сложность состоит в том, что нормативы не всегда охватывают все возможные ситуации, и эксперту приходится опираться на профессиональное суждение.
Подраздел 64.7. Сложный случай: конъюнктурный анализ цен на проектные работы выполнен по единственному источнику
При определении стоимости корректировки проекта эксперт может использовать метод конъюнктурного анализа. Если анализ выполнен по единственному источнику, достоверность цены может быть поставлена под сомнение. Эксперт должен проверить, использовались ли несколько источников, подтверждены ли цены документально, выбран ли наиболее экономичный вариант. Если анализ выполнен с нарушениями, эксперт вправе самостоятельно провести анализ и определить цену, соответствующую текущему уровню. Сложность состоит в том, что ретроспективное определение цены всегда содержит элемент приближения.
Подраздел 64.8. Сложный случай: проект выполнялся в условиях ограниченного времени и неполного финансирования
Работы по проектированию часто выполняются в условиях ограниченного времени и неполного финансирования. Такие условия могут влиять на качество. Сложность возникает, когда проектировщик ссылается на срочность как на оправдание недостатков, а заказчик настаивает на соблюдении требований. Эксперт изучает договор, сроки, переписку и определяет, были ли условия учтены при выборе решений. Сложность состоит в том, что срочность не освобождает от ответственности за качество, но может влиять на оценку вины.
Подраздел 64.9. Сложный случай: несколько заказчиков предъявляют требования к одному проекту
На один проект могут предъявлять требования разные заказчики: первоначальный заказчик, инвестор, пользователь объекта. При возникновении спора необходимо разграничить, чьи интересы нарушены и какие требования обоснованы. Проектная экспертиза строительных объектов в таком случае требует сопоставления договоров, заданий, переписки. Эксперт определяет, какие требования соответствуют условиям договора, а какие выходят за его пределы. Сложность состоит в том, что разные заказчики могут иметь разные требования к одному проекту.
Подраздел 64.10. Сложный случай: проект содержит решения, которые не подлежат оценке из-за отсутствия методики
Некоторые проектные решения не имеют утверждённых методик оценки. Эксперт должен в таких случаях руководствоваться общими требованиями безопасности, заданием на проектирование, условиями договора, а также сложившейся практикой. Если методика отсутствует, эксперт оценивает решения по соответствию функциональному назначению и безопасности. Сложность состоит в том, что оценка может быть субъективной, и эксперт должен обосновать свою позицию.
Подраздел 64.11. Сложный случай: смета на корректировку проекта составлена с применением программного обеспечения, формат которого не позволяет проверить формулы
Сметная документация часто составляется в специализированном программном обеспечении, и заказчик представляет её в виде распечатки или файла, в котором формулы скрыты. Проектная экспертиза строительных объектов требует проверки не только итоговых сумм, но и промежуточных расчётов. Если формулы недоступны, эксперт вынужден восстанавливать расчёт вручную. Сложность состоит в том, что эксперт не вправе отказаться от исследования; он обязан либо запросить файл в формате, позволяющем проверить формулы, либо произвести собственный расчёт.
Подраздел 64.12. Сложный случай: предметом спора являются работы, которые одновременно относятся к проектированию и к изысканиям
Разграничение проектных и изыскательских работ имеет значение для определения ответственности. Некоторые работы могут быть отнесены как к проектированию, так и к изысканиям. Эксперт анализирует договор, задание, фактически выполненные работы. Если работы отнесены к изысканиям необоснованно, их стоимость исключается из расчёта либо пересчитывается по нормативам для изысканий. Сложность заключается в том, что нормативные определения не всегда дают однозначный критерий.
Подраздел 64.13. Сложный случай: в смете применены расценки, которые не действуют для данного вида проектных работ
Расценки на проектные работы разрабатываются для конкретных видов работ и не подлежат применению для других видов. Проектная экспертиза строительных объектов должна установить, какие расценки подлежали применению, и произвести пересчёт. Сложность возникает, когда вид работ редкий или расценки отсутствуют. Эксперт проверяет, к какому виду относятся работы, действуют ли для них расценки, и если нет, применяет аналогию или расчётный метод.
Подраздел 64.14. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на повторное согласование, необходимость которого не подтверждена
Затраты на повторное согласование включаются в стоимость корректировки, если корректировка требует повторного прохождения экспертизы. Если необходимость повторного согласования не подтверждена, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт изучает характер корректировки, требования нормативных документов. Если затраты включены без обоснования, эксперт указывает на это.
Подраздел 64.15. Сложный случай: смета содержит позиции, стоимость которых определена по прейскурантам без учёта скидок
Стоимость проектных работ в смете может определяться по прейскурантам, однако фактически работы выполнялись со скидкой. Проектная экспертиза строительных объектов должна установить фактическую цену. Эксперт исследует договоры, счета, акты. Если фактическая цена ниже прейскурантной, эксперт производит пересчёт. Сложность возникает, когда документы о закупке не представлены; тогда эксперт применяет метод конъюнктурного анализа.
Подраздел 64.16. Сложный случай: необходимость разграничения стоимости корректировки проекта и стоимости разработки нового проекта
Если недостатки проекта настолько существенны, что требуется разработка нового проекта, возникает вопрос о разграничении стоимости корректировки и стоимости нового проекта. Эксперт оценивает степень поражения проекта недостатками и определяет, возможна ли корректировка или требуется новая разработка. Сложность состоит в том, что грань между корректировкой и новой разработкой не всегда очевидна.
Подраздел 64.17. Сложный случай: стоимость корректировки проекта рассчитана с применением индексов-дефляторов, которые впоследствии были пересмотрены
Индексы-дефляторы могут пересматриваться. Если смета составлена с применением индексов, которые впоследствии были изменены, возникает вопрос о достоверности стоимости. Эксперт устанавливает, на какую дату составлена смета, какие индексы действовали. Эксперт производит пересчёт и показывает, как изменение индексов повлияло на стоимость.
Подраздел 64.18. Сложный случай: в смете учтены затраты на авторский надзор, который фактически не осуществлялся
Затраты на авторский надзор включаются в смету в установленных пределах. Если надзор фактически не осуществлялся, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет наличие документов о надзоре. Если документы отсутствуют, эксперт указывает на необоснованность включения затрат.
Подраздел 64.19. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на страхование, которые не были понесены
Затраты на страхование включаются в смету, если это предусмотрено договором. Если страхование фактически не осуществлялось, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет наличие договора страхования и платёжных документов.
Подраздел 64.20. Сложный случай: смета включает затраты на пусконаладочные работы, которые фактически не выполнялись
Пусконаладочные работы включаются в смету при разработке соответствующих разделов. Если работы не выполнялись, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет наличие актов, записей в журналах.
Подраздел 64.21. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на перевозку специалистов, необходимость которых не подтверждена
Затраты на перевозку специалистов включаются в смету при выполнении работ на удалённых объектах. Если необходимость не подтверждена, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт изучает договор, документы о месте нахождения организации.
Подраздел 64.22. Сложный случай: смета включает затраты на содержание службы заказчика, которые фактически не понесены
Затраты на содержание службы заказчика включаются в смету в установленных пределах. Если служба не создавалась или затраты не понесены, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет наличие документов.
Подраздел 64.23. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на непредвиденные работы, которые не подтверждены документально
Непредвиденные затраты включаются в смету в установленном пределе. Если работы не подтверждены документально, возникает вопрос об обоснованности оплаты. Эксперт проверяет, какие работы отнесены к непредвиденным, подтверждены ли они актами, перепиской.
Подраздел 64.24. Сложный случай: стоимость корректировки проекта рассчитана с применением коэффициентов, учитывающих условия труда, которые не соответствуют фактическим условиям
Коэффициенты применяются к расценкам при выполнении работ в особых условиях. Если коэффициенты применены, но условия не соответствуют заявленным, возникает завышение. Эксперт проверяет обоснованность применения коэффициентов.
Подраздел 64.25. Сложный случай: смета включает затраты на охрану объекта, необходимость которых не подтверждена
Затраты на охрану включаются в смету при выполнении работ на объектах, требующих охраны. Если охрана не осуществлялась, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы об организации охраны.
Подраздел 64.26. Сложный случай: смета включает затраты на вывоз мусора, объём которого завышен
Затраты на вывоз мусора определяются исходя из объёма. Если объём завышен, завышается и стоимость. Эксперт рассчитывает объём по нормативам и сопоставляет с данными сметы.
Подраздел 64.27. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на аренду оборудования, которое фактически не арендовалось
Затраты на аренду включаются в смету при выполнении работ, требующих оборудования. Если оборудование не арендовалось, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет договоры аренды, платёжные документы.
Подраздел 64.28. Сложный случай: смета включает затраты на подготовку документации, которая фактически не разрабатывалась
Затраты на подготовку документации включаются в смету, если документация разрабатывается. Если документация не разрабатывалась, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет акты выполненных работ.
Подраздел 64.29. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на экспертизу, которая не проводилась
Затраты на экспертизу включаются в смету, если экспертиза требуется. Если экспертиза не проводилась, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет договоры и заключения.
Подраздел 64.30. Сложный случай: смета включает затраты на контроль качества, который фактически не осуществлялся
Контроль качества является обязательным элементом проектирования. Если контроль не осуществлялся, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет наличие документов о контроле.
Подраздел 64.31. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на обучение персонала, которые фактически не понесены
Затраты на обучение включаются в смету, если это предусмотрено договором. Если затраты не понесены, включение их может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы об обучении.
Подраздел 64.32. Сложный случай: смета включает затраты на содержание временных помещений, которые фактически не создавались
Затраты на содержание временных помещений включаются в смету, если для работ требуются дополнительные площади. Если помещения не создавались, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.33. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на рекультивацию, которая фактически не проводилась
Затраты на рекультивацию включаются в смету, если работы связаны с нарушением почвенного покрова. Если рекультивация не проводилась, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.34. Сложный случай: смета включает затраты на компенсацию за снос зелёных насаждений, которые фактически не сносились
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны со сносом насаждений. Если насаждения не сносились, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.35. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на компенсацию за изъятие земельных участков, которые фактически не изымались
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с изъятием участков. Если участки не изымались, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.36. Сложный случай: смета включает затраты на компенсацию за перенос инженерных коммуникаций, которые фактически не переносились
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с переносом коммуникаций. Если коммуникации не переносились, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.37. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на компенсацию за снос строений, которые фактически не сносились
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны со сносом строений. Если строения не сносились, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.38. Сложный случай: смета включает затраты на компенсацию за вред, причинённый окружающей среде, который фактически не причинялся
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы об оценке вреда.
Подраздел 64.39. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на компенсацию за вред, причинённый третьим лицам, который фактически не причинялся
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.40. Сложный случай: смета включает затраты на компенсацию за вред, причинённый работникам, который фактически не причинялся
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.41. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на компенсацию за вред, причинённый имуществу третьих лиц, который фактически не причинялся
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.42. Сложный случай: смета включает затраты на компенсацию за вред, причинённый жизни и здоровью граждан, который фактически не причинялся
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.43. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на компенсацию за вред, причинённый окружающей среде, который фактически не причинялся, но мог быть причинён
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, но мог быть причинён, включение затрат может быть признано обоснованным, если предусмотрено договором или нормативным актом. Эксперт проверяет документы.
Подраздел 64.44. Сложный случай: смета включает затраты на компенсацию за вред, причинённый окружающей среде, который фактически не причинялся, но мог быть причинён, и это предусмотрено договором
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, но мог быть причинён, и это предусмотрено договором, включение затрат может быть признано обоснованным. Эксперт проверяет договор.
Подраздел 64.45. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на компенсацию за вред, причинённый окружающей среде, который фактически не причинялся, но мог быть причинён, и это не предусмотрено договором
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, но мог быть причинён, и это не предусмотрено договором, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет договор.
Подраздел 64.46. Сложный случай: смета включает затраты на компенсацию за вред, причинённый окружающей среде, который фактически не причинялся, но мог быть причинён, и это предусмотрено нормативным актом
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, но мог быть причинён, и это предусмотрено нормативным актом, включение затрат может быть признано обоснованным. Эксперт проверяет нормативный акт.
Подраздел 64.47. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на компенсацию за вред, причинённый окружающей среде, который фактически не причинялся, но мог быть причинён, и это не предусмотрено нормативным актом
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, но мог быть причинён, и это не предусмотрено нормативным актом, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет нормативный акт.
Подраздел 64.48. Сложный случай: смета включает затраты на компенсацию за вред, причинённый окружающей среде, который фактически не причинялся, но мог быть причинён, и это предусмотрено и договором, и нормативным актом
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, но мог быть причинён, и это предусмотрено и договором, и нормативным актом, включение затрат может быть признано обоснованным. Эксперт проверяет договор и нормативный акт.
Подраздел 64.49. Сложный случай: стоимость корректировки проекта определена с учётом затрат на компенсацию за вред, причинённый окружающей среде, который фактически не причинялся, но мог быть причинён, и это не предусмотрено ни договором, ни нормативным актом
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, но мог быть причинён, и это не предусмотрено ни договором, ни нормативным актом, включение затрат может быть признано необоснованным. Эксперт проверяет договор и нормативный акт.
Подраздел 64.50. Сложный случай: смета включает затраты на компенсацию за вред, причинённый окружающей среде, который фактически не причинялся, но мог быть причинён, и это предусмотрено договором, но не предусмотрено нормативным актом
Затраты на компенсацию включаются в смету, если работы связаны с возможным вредом. Если вред не причинялся, но мог быть причинён, и это предусмотрено договором, но не предусмотрено нормативным актом, включение затрат может быть признано обоснованным, если договор не противоречит закону. Эксперт проверяет договор и нормативный акт.
Офис Союза «Федерация судебных экспертов» расположен в центре Москвы, в Кожевническом проезде, дом 3, в пешей доступности от станции метро Павелецкая. Мы приглашаем всех заинтересованных лиц посетить наш офис для консультации по вопросам назначения и производства проектной экспертизы строительных объектов, включая сложные случаи, требующие нестандартных методических подходов.
Задавайте любые вопросы
[dwqa-submit-question-form]