🚗 Экспертиза дорожных условий, как комплексное исследование в структуре автотехнической экспертизы
Экспертиза дорожных условий представляет собой специализированное направление в рамках автотехнических экспертиз, объектом которого является всесторонний анализ участка автомобильной дороги, его технического состояния, инженерного обустройства и эксплуатационных характеристик. Данное исследование приобретает критическое значение в контексте установления причинно-следственных связей между состоянием дорожной инфраструктуры и фактом дорожно-транспортного происшествия. В отличие от иных видов автотехнических экспертиз, где в фокусе внимания находятся техническое состояние транспортного средства или механизм столкновения, экспертиза дорожных условий направлена на выявление дефектов содержания дороги, недостатков в организации движения и несоответствий нормативным требованиям, которые могли спровоцировать аварию или создать аварийную ситуацию. При этом важно подчеркнуть, что неудовлетворительное состояние дорожного полотна, некорректно работающие светофоры, несоответствующая требованиям разметка или отсутствие необходимых дорожных знаков могут стать самостоятельной причиной ДТП либо выступать в качестве сопутствующего фактора, усугубляющего последствия происшествия. В связи с этим экспертиза дорожных условий выполняет не только доказательственную, но и превентивную функцию, способствуя устранению выявленных нарушений и повышению уровня безопасности дорожного движения .
📋 Предмет и объекты экспертного исследования дорожных условий
Предметом экспертизы дорожных условий выступают фактические данные о строительных и эксплуатационных свойствах автомобильной дороги и ее элементов, дорожных условиях и параметрах окружающей среды, а также характеристики взаимодействия транспортных средств с дорожным покрытием, имеющие отношение к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия . Объектами исследования в рамках данной экспертизы являются: непосредственно участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП; элементы обустройства дороги (дорожные знаки, разметка, ограждения, светофоры, пешеходные переходы, остановочные пункты, искусственное освещение); а также элементы транспортных средств, взаимодействующие с дорожным покрытием (колеса, подвеска, шины) и несущие следовую информацию о характере движения и условиях контакта с дорогой. Важно отметить, что экспертиза дорожных условий может проводиться как в комплексе с другими видами автотехнических исследований, так и самостоятельно, в зависимости от поставленных перед экспертом задач и специфики расследуемого происшествия . При этом существенное значение имеет качество исходных данных, предоставляемых эксперту: чем более полной и детализированной является информация о дорожной обстановке, погодных условиях, параметрах движения транспортных средств и следах на месте происшествия, тем более обоснованными и достоверными будут выводы экспертного заключения .
⚖️ Нормативно-правовая база проведения экспертизы дорожных условий
Проведение экспертизы дорожных условий регламентируется комплексом нормативных правовых актов, среди которых ключевое место занимает Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», устанавливающий общие принципы организации и производства судебных экспертиз, права и обязанности экспертов, а также требования к оформлению экспертных заключений . Наряду с указанным законом, деятельность экспертов в области дорожных условий опирается на многочисленные подзаконные акты и ведомственные нормативные документы, включая государственные стандарты (ГОСТы), строительные нормы и правила (СНиПы), а также методические рекомендации по проведению автотехнических экспертиз, разрабатываемые профильными научными и экспертными учреждениями. В частности, при оценке соответствия дорожного покрытия, разметки, знаков и иных элементов обустройства дороги предъявляемым требованиям эксперты руководствуются положениями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также иными специализированными стандартами. В процессуальном аспекте экспертиза дорожных условий может назначаться как по постановлению следователя или дознавателя в рамках уголовного судопроизводства, так и по определению суда в порядке гражданского или арбитражного процесса, а также по инициативе заинтересованных физических или юридических лиц в рамках досудебного исследования .
🔍 Типовые вопросы, разрешаемые в рамках экспертизы дорожных условий
Перечень вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом при проведении исследования дорожных условий, достаточно широк и варьируется в зависимости от конкретных обстоятельств дела и состава участников дорожного движения. К числу наиболее распространенных вопросов относятся: соответствует ли состояние дорожного покрытия и элементов обустройства на участке ДТП требованиям действующих нормативов (ГОСТ, СНиП и иных); какие именно дефекты и нарушения были допущены при содержании дороги, установке знаков, нанесении разметки, организации светофорного регулирования; могли ли выявленные недостатки способствовать возникновению ДТП и повлиять на его механизм; каким образом следовало организовать дорожное движение на данном участке для обеспечения безопасности; имелась ли у водителя техническая возможность предотвратить столкновение (наезд) с учетом фактических дорожных условий и состояния проезжей части; какова последовательность действий, которые водитель должен был предпринять для предотвращения аварии, исходя из дорожной обстановки; соответствует ли установленный режим работы светофора требованиям нормативных документов; имелись ли на момент ДТП скрытые дефекты дорожного покрытия, а также когда они возникли и каков был период их обнаружения . Как показывает практика, полнота и корректность формулировки вопросов непосредственно влияет на качество экспертного заключения и его доказательственную ценность в судебном процессе.
🛣️ Методологический аппарат экспертизы дорожных условий
Методологическая база экспертизы дорожных условий представляет собой сложную иерархическую систему, включающую в себя как общенаучные, так и частные методы исследования. В основе познавательной деятельности эксперта лежит диалектический метод, представляющий собой совокупность фундаментальных принципов и приемов логического исследования, которые задают общее направление познавательного процесса. К числу основных логических методов, применяемых в экспертной практике, относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, позволяющие последовательно переходить от изучения отдельных элементов дорожной обстановки к формированию целостного представления о механизме происшествия и причинно-следственных связях . Наряду с диалектическим методом широко используются общенаучные методы, сочетающие сенсорные и рациональные подходы к исследованию объектов, включая наблюдение, измерение, сравнение, описание и моделирование. В частности, инструментальные измерения параметров дорожного покрытия (глубины выбоин, продольных и поперечных уклонов, коэффициента сцепления) относятся к прямым методам, позволяющим получать объективные количественные характеристики. Кроме того, в рамках экспертизы дорожных условий применяются и частные методы, разработанные для узкоспециализированных видов исследований, включая методы транспортной трасологии (исследование следов транспортных средств на дорожном покрытии), методы фотограмметрии и видеограмметрии (анализ видеоизображений для определения параметров движения), а также методы ситуационного моделирования, позволяющие реконструировать обстановку в момент ДТП .
📊 Структура и содержание экспертного заключения
Экспертное заключение по результатам исследования дорожных условий представляет собой письменный документ, оформляемый в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов. В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ, заключение эксперта должно содержать следующие обязательные элементы: время, место и основания для проведения экспертизы; сведения об органе или лице, назначившем исследование; информацию об экспертном учреждении и непосредственно экспертах, проводивших исследование (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и звание); предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертизы; описание объектов исследования и представленных материалов дела; подробное изложение содержания, методов и результатов проведенных исследований с указанием примененных методик и нормативных документов; аргументированные и обоснованные выводы по каждому из поставленных вопросов . В приложении к заключению могут быть представлены фототаблицы, схемы, графики, диаграммы, результаты инструментальных измерений и иные вспомогательные материалы, наглядно иллюстрирующие ход исследования и обосновывающие экспертные выводы. Важно подчеркнуть, что заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается наряду с другими доказательствами по внутреннему убеждению судьи, однако профессионально выполненное экспертное исследование обладает высокой доказательственной ценностью и может оказать решающее влияние на исход дела .
🔬 Этапы проведения экспертизы дорожных условий
Процесс проведения экспертизы дорожных условий представляет собой многоступенчатую процедуру, каждый этап которой имеет самостоятельное значение для достижения конечного результата. Первоначальный этап связан с заключением договора между заказчиком и экспертным учреждением (если экспертиза проводится на внесудебной основе) либо с вынесением постановления (определения) о назначении судебной экспертизы, в котором формулируются вопросы, подлежащие разрешению, и определяется круг предоставляемых материалов . Следующий этап включает детальное изучение всех поступивших материалов дела, включая схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, фото- и видеоматериалы, объяснения участников, сведения о погодных условиях и иные документы, имеющие отношение к обстоятельствам происшествия. В случае необходимости эксперт может ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов или о проведении дополнительного осмотра места ДТП. Основной этап работы связан с непосредственным проведением исследования, включающим инструментальные измерения параметров дорожного покрытия и элементов обустройства, анализ следовой информации на месте происшествия, расчеты параметров движения транспортных средств, сопоставление фактического состояния дороги с требованиями нормативных документов. Заключительный этап предполагает систематизацию полученных результатов, формулирование обоснованных выводов и оформление письменного экспертного заключения в установленном порядке .
🚦 Анализ дорожных знаков, разметки и светофорного регулирования
Одним из ключевых направлений экспертизы дорожных условий является оценка соответствия установленных дорожных знаков, нанесенной разметки и режимов работы светофоров требованиям нормативной документации. Дорожные знаки должны устанавливаться в строгом соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который регламентирует их размещение, размеры, видимость и информационное содержание. Нарушения в установке знаков (например, их неправильное расположение относительно проезжей части, отсутствие необходимого знака в опасном месте, несоответствие информации на знаке фактическим условиям движения) могут быть признаны самостоятельной причиной ДТП или существенным фактором, способствовавшим его наступлению. Аналогичным образом оценивается соответствие дорожной разметки (горизонтальной и вертикальной) требованиям ГОСТ Р 51256-2018 «Разметка дорожная. Классификация. Технические требования». Особое внимание уделяется состоянию разметки в момент ДТП: ее видимости, изношенности, наличию дефектов, соответствию схеме организации движения на данном участке. При исследовании светофорного регулирования эксперты анализируют режимы работы светофоров (длительность фаз, наличие переходных интервалов), их соответствие требованиям ГОСТ Р 52282-2019 «Светофоры дорожные. Типы и основные параметры», а также синхронизацию работы светофорных объектов на смежных перекрестках. Установление факта неправильной работы светофора (например, включение одновременно зеленого и красного сигналов для конфликтующих направлений) может служить безусловным основанием для вывода о неудовлетворительной организации дорожного движения .
🌧️ Учет погодно-климатических факторов и условий видимости
Погодные условия и их влияние на дорожную обстановку представляют собой неотъемлемый элемент экспертного исследования дорожных условий. В рамках экспертизы подлежат анализу такие факторы, как наличие и интенсивность атмосферных осадков (дождь, снег, туман), температура воздуха и дорожного покрытия, сила и направление ветра, состояние поверхности проезжей части (сухое, влажное, мокрое, покрытое снегом, обледенелое), а также естественное или искусственное освещение и дальность видимости. Данные параметры оказывают непосредственное влияние на коэффициент сцепления колес транспортных средств с дорогой, величину тормозного и остановочного путей, восприятие водителем дорожных знаков и сигналов светофора, а также на возможность своевременного обнаружения препятствий и пешеходов. В соответствии с методическими рекомендациями, при проведении экспертизы дорожных условий обязательно учитывается время суток, в которое произошло ДТП, а также наличие (отсутствие) искусственного освещения на данном участке дороги. Важно отметить, что погодные условия могут изменяться в течение непродолжительного времени, поэтому существенное значение имеют метеорологические данные, зафиксированные в момент происшествия или непосредственно предшествующий ему период, включая информацию с ближайших метеостанций и показания участников ДТП .
🛠️ Исследование дефектов дорожного покрытия и их влияния на безопасность движения
Дефекты дорожного покрытия являются одной из наиболее частых причин обращения за проведением экспертизы дорожных условий. К числу таких дефектов относятся выбоины, ямы, просадки, трещины, наплывы асфальта, разрушение кромок покрытия, а также наличие посторонних предметов на проезжей части, выступающих люков колодцев, поврежденных бордюров и иные нарушения целостности дорожного полотна. Экспертное исследование предполагает не только фиксацию наличия указанных дефектов и их количественных характеристик (глубины, ширины, длины, площади), но и оценку их соответствия предельно допустимым значениям, установленным ГОСТ Р 50597-2017. Критически важным аспектом является установление временного периода возникновения дефекта и возможности его своевременного обнаружения дорожными службами, поскольку в соответствии с действующими нормативами ямы и выбоины должны быть устранены в определенные сроки с момента их обнаружения. Эксперт также анализирует, мог ли водитель при соблюдении правил дорожного движения и скоростного режима своевременно обнаружить дефект и принять меры к его объезду или снижению скорости, а также определяет, мог ли данный дефект послужить непосредственной причиной утраты контроля над транспортным средством и, соответственно, наступления ДТП .
👥 Оценка действий водителей и технической возможности предотвращения ДТП
В рамках комплексного исследования дорожных условий экспертом нередко решается вопрос о технической возможности предотвращения ДТП с учетом фактического состояния дороги и ее обустройства. Данная задача относится к числу наиболее сложных, поскольку требует одновременного учета множества переменных: параметров движения транспортного средства (скорости, траектории, характера маневра), дорожных условий (состояния покрытия, продольных и поперечных уклонов, коэффициента сцепления), психофизиологических характеристик водителя (времени реакции, времени восприятия опасности) и параметров остановочного пути. Эксперт устанавливает последовательность действий, которые водитель должен был совершить в сложившейся дорожной обстановке для предотвращения аварии, и сопоставляет их с фактическими действиями водителя. Если установлено, что при соблюдении водителем всех требований правил дорожного движения и скоростного режима, а также при надлежащем состоянии дорожного покрытия и организации движения ДТП могло быть предотвращено, делается вывод о наличии причинно-следственной связи между нарушениями со стороны дорожных служб и фактом аварии. В противном случае, если даже при идеальных дорожных условиях авария была неизбежна в силу действий самого водителя (например, превышение скорости, несоответствующая оценка дорожной обстановки), ответственность за ДТП возлагается на водителя .
🏛️ Процессуальные особенности назначения и производства судебной экспертизы
Назначение судебной экспертизы дорожных условий имеет ряд процессуальных особенностей, которые необходимо учитывать при обращении в суд или следственные органы. В соответствии с процессуальным законодательством, экспертиза может быть назначена как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон (истца, ответчика, обвиняемого, потерпевшего). При заявлении ходатайства необходимо обосновать необходимость проведения экспертизы, сформулировать вопросы, подлежащие разрешению, указать экспертное учреждение, в котором предлагается провести исследование, а также приложить копии документов, подтверждающих компетентность выбранной экспертной организации. Существенное процессуальное значение имеет предварительное внесение на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертизы — без этого суд вправе отказать в назначении исследования. В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть четко обозначены исходные данные, необходимые для проведения исследования, включая сведения о дорожных условиях, параметрах движения транспортных средств, наличии следов на месте ДТП и иные значимые обстоятельства. После вынесения судом определения материалы дела направляются в экспертное учреждение, и эксперту устанавливается срок для проведения исследования и представления заключения .
📜 Практика оспаривания экспертных заключений и проведения повторных экспертиз
В тех случаях, когда стороны сомневаются в объективности или обоснованности выводов экспертного заключения, возникает вопрос о возможности его оспаривания. Действующее законодательство предусматривает несколько механизмов оспаривания: представление рецензии на заключение эксперта, заявление ходатайства о проведении повторной или комиссионной экспертизы, а также допрос эксперта в судебном заседании для разъяснения его выводов. Основаниями для оспаривания могут служить методические ошибки в проведении исследования, использование неверных исходных данных, неполнота исследования, нарушение процессуального порядка назначения или проведения экспертизы, а также недостаточная квалификация эксперта. Особенно актуальной является практика оспаривания в ситуациях, когда в деле имеется несколько экспертных заключений с противоречащими выводами — в таких случаях суд, как правило, назначает повторную или комиссионную экспертизу для устранения возникших противоречий. Следует отметить, что суд оценивает экспертные заключения наряду с другими доказательствами и не связан выводами эксперта, однако в большинстве случаев профессионально выполненное заключение, основанное на корректной методике и полном исследовании материалов дела, является основой для судебного решения .
💼 Кейс №1: Установление причин ДТП на загородной трассе из-за дефекта дорожного покрытия
В практике Союза «Федерация судебных экспертов» был случай, когда на участке загородной трассы произошло столкновение двух легковых автомобилей, в результате которого один из водителей получил тяжелые травмы. Дорожно-патрульная служба составила схему ДТП, однако предварительное расследование не выявило очевидных нарушений правил дорожного движения со стороны водителей. Адвокат потерпевшего обратился в Союз «Федерация судебных экспертов» для проведения независимой экспертизы дорожных условий. В ходе исследования экспертами было установлено, что на участке дороги, где произошло столкновение, имелись многочисленные выбоины глубиной до 12 см при предельно допустимых 5 см, а также значительные просадки асфальтового покрытия на протяжении более 50 метров. При этом отсутствовали предупреждающие дорожные знаки, информирующие водителей о неровностях дороги. Эксперты пришли к выводу, что водитель одного из автомобилей, пытаясь объехать крупную выбоину, вынужденно сместился на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Заключение экспертизы было положено в основу судебного решения, которым иск потерпевшего о возмещении вреда был удовлетворен, а администрация муниципального района, ответственная за содержание дороги, признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей.
💼 Кейс №2: Оспаривание виновности водителя при ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе
В другом деле, рассмотренном экспертами Союза «Федерация судебных экспертов», водитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Водитель утверждал, что пешеход внезапно вышел на проезжую часть из-за припаркованного автомобиля, и он не имел технической возможности остановиться. Союз «Федерация судебных экспертов» провел экспертизу дорожных условий, в рамках которой исследовалось состояние дорожного покрытия, наличие и состояние разметки пешеходного перехода, установленных знаков, а также проводился расчет остановочного пути при фактической скорости движения. Эксперты установили, что разметка пешеходного перехода была практически стерта и не видна в темное время суток, а знак «Пешеходный переход» был установлен с нарушением требований ГОСТ — на высоте ниже допустимой и частично закрыт ветвями деревьев. Кроме того, в нарушение правил благоустройства на тротуаре в непосредственной близости от перехода были припаркованы автомобили, ограничивающие обзорность. На основе проведенных расчетов эксперты пришли к выводу, что в условиях ненадлежащей организации дорожного движения и ограниченной видимости водитель объективно не мог своевременно обнаружить пешехода. Заключение экспертизы было представлено в суд, и постановление о привлечении водителя к ответственности было отменено.
💼 Кейс №3: Выявление нарушений при проектировании дорожной развязки
В практике Союза «Федерация судебных экспертов» был случай проведения судебной экспертизы проектной документации в рамках спора между заказчиком и подрядчиком о качестве выполненных работ по строительству дорожной развязки. Заказчик утверждал, что подрядчик отступил от утвержденного проекта, что привело к созданию аварийных участков на съездах с магистрали, тогда как подрядчик настаивал на соответствии выполненных работ проектной документации. Экспертами Союза «Федерация судебных экспертов» было проведено исследование проектной документации, исполнительных схем и фактического состояния дорожного полотна. Установлено, что проектные решения в части радиусов закруглений и продольных уклонов не соответствовали требованиям нормативных документов для данной категории дорог, а в процессе строительства были допущены дополнительные отклонения, усугубившие недостатки проекта. Эксперты пришли к выводу, что выявленные нарушения как на стадии проектирования, так и в процессе строительства создали условия, способствующие потере управления транспортными средствами и, следовательно, возникновению ДТП. Судебное решение обязало подрядчика устранить выявленные недостатки, а проектная организация в рамках встречного иска была признана ответственной за ненадлежащее качество проектной документации.
💼 Кейс №4: Исследование состояния дорожного покрытия при оспаривании предписания контролирующего органа
К Союзу «Федерация судебных экспертов» обратилась дорожно-эксплуатационная организация, получившая предписание от государственной инспекции безопасности дорожного движения о необходимости незамедлительного устранения дефектов дорожного покрытия на участке федеральной трассы. Организация оспаривала предписание, утверждая, что выявленные дефекты не достигают предельно допустимых значений, установленных ГОСТ Р 50597-2017, а также что сроки для их устранения установлены без учета технологических особенностей ремонтных работ. Экспертами Союза было проведено обследование участка дороги с использованием высокоточного измерительного оборудования, включая лазерный профилометр и рейку для измерения продольной ровности. В ходе исследования было установлено, что отдельные выбоины действительно превышают предельные размеры, однако количество таких дефектов составляет менее 15% от общего числа дефектов, указанных в предписании, а значительная часть выбоин не достигает критических значений. Кроме того, эксперты обосновали минимально необходимый срок для проведения ремонтных работ с учетом погодных условий и необходимости соблюдения технологического процесса (включая очистку выбоин, их грунтовку и укладку асфальтобетонной смеси). Суд, рассмотрев заключение экспертизы Союза «Федерация судебных экспертов», признал предписание в части сроков и объема работ необоснованным и изменил его в соответствии с выводами экспертов .
💼 Кейс №5: Экспертиза видеозаписи для восстановления механизма ДТП
В рамках судебного разбирательства по делу о столкновении двух транспортных средств на перекрестке, где каждый из водителей утверждал, что выехал на разрешающий сигнал светофора, Союзом «Федерация судебных экспертов» была проведена экспертиза дорожных условий с использованием видеозаписи с камеры наблюдения. Качество видеозаписи не позволяло однозначно определить, какой именно сигнал светофора горел для каждого из направлений в момент выезда на перекресток, а схемы ДТП, составленные сотрудниками ГИБДД, содержали противоречия. Экспертами был проведен покадровый анализ видеозаписи с использованием методов видеограмметрии, что позволило установить точное время и траекторию движения каждого автомобиля, а также их взаимное расположение в момент столкновения. Дополнительно эксперты исследовали соответствие режимов работы светофоров требованиям нормативных документов и установили, что длительность желтого сигнала была уменьшена на 1,2 секунды по сравнению с нормативными значениями, что создавало ситуацию, при которой водители въезжали на перекресток уже на красный сигнал. На основе полученных данных эксперты пришли к выводу, что обоюдная вина водителей обусловлена не только их субъективными действиями, но и неправильной настройкой светофорного оборудования, что в совокупности привело к аварии. Судебное решение признало обоих водителей виновными в нарушении правил дорожного движения, одновременно указав на необходимость устранения недостатков в работе светофорного регулирования со стороны ответственной организации .
📞 Заключительные положения и порядок обращения за экспертизой
Подводя итог, следует подчеркнуть, что экспертиза дорожных условий представляет собой многогранное и научно обоснованное исследование, играющее критическую роль в установлении истины по делам о дорожно-транспортных происшествиях. От качества проведения данной экспертизы зависят не только судьбы участников ДТП, но и общее состояние безопасности дорожного движения, поскольку выявленные нарушения становятся основанием для устранения недостатков дорожной инфраструктуры и предотвращения повторных аварий. Проведение экспертизы требует от эксперта высокой квалификации, глубоких знаний в области дорожного строительства, транспортной механики, метрологии и права, а также умения работать с современным измерительным оборудованием и программным обеспечением для моделирования дорожных ситуаций.
Союз «Федерация судебных экспертов» имеет многолетний успешный опыт проведения экспертиз дорожных условий как в рамках судебных разбирательств, так и по инициативе заинтересованных лиц в досудебном порядке. Эксперты Союза обладают необходимой квалификацией и специализированным оборудованием для проведения полноценных исследований любой сложности. Для заказа экспертизы или получения консультации по вопросам ее назначения и проведения обращайтесь по телефону: 8(495) 666-5-666 или 8-(800) 555-04-53. Электронная почта для связи: info@fse.ms. Специалисты Союза «Федерация судебных экспертов» окажут необходимую помощь в формулировании вопросов, сборе материалов, подготовке ходатайств о назначении судебной экспертизы и предоставят квалифицированное заключение, обладающее высокой доказательственной ценностью в судебных и административных органах .
